Park Włókniarzy

Fotopiesek :-)

Brak architektury to jest portal o architekturze a nie przyrodniczy.

Obiektem jest park i na zdjęciu jest park. Na portalu jest wiele zdjęć parków. Myślę że trochę przesadzacie obaj.

Cudujecie Panowie jak dzieci. Jak nie z nami to marszałek Foch i złośliwe wstawianie zdjęć. Piaskownica.

Jakyś czas mam wraźenie, źe komentarze przy podobnych zdjieciach sa juź tylko wyścig kto dalej i wyźej dosik.....
Ty dodaleś takie zdjiecie, tym masz tyle masla na glowie, ooooo ostroźnie bo sie nowy fotopolan moźe...do tej pory odbieralem komentarze miedzi innym jako porade dla wlaśnie poczatkujacych. Jeźeli odrazu nik niepowie Piotrowi, źe nam aź tak dokladnie niechodzi o drzewa w parku, no to bedzie tylko patrzyl na diskusie z ciekawa mina. Jestem za slowami Eugeniusza, jedno dwie zdjiecia maja swoje miejsce, reśzte zdjieć drzew w parku pozostawmy nastepnym poczatkujacym. Wczorjasia rezignacija adi 62 nik niespowodowal brutalnym atakiem na komentarzach, dostal tylko proste pytanie i skierowanie o podpisowaniu zdjieć autorskich.. Sam zrezignowal.....

Przepraszam ze was obraziłem na razie do widzenia.

Ogólnie rzecz biorąc za dużo tej przyrody. Za dużo parku, za dużo rzeki, za dużo niepotrzebnych bo nic nie wnoszących zdjęć. Wszystko można podciągnąć pod regulamin ale prosimy wystawiającego o opamiętanie się i rozsądniejszy dobór zdjęć do umieszczenia na portalu. Podsumowując to co dotychczas zostało powiedziane prośba ta jest ogromna.

Przestańmy robić złą krew zakończmy tą dyskusję. Już kiedyś na dyskusji stwierdzono że wolno dodawać zdjęcia parków, dróg polnych i jezior bez widocznych znaków rozpoznawczych. Kolego "PiotrW", nikogo nie kole widok kwiatków czy drzew. Pokażmy zdjęcie parku jako parku a nie dla przykładu słońca przebijającego się przez konary drzew, wystarczy dodać dwa trzy zdjęcia tak pokazane że to jest park a nie las (nie pije do kol PiotraW) tylko ogólnie. Kolegów innych proszę o stanowcze popieranie obiektów a nie raz wolno raz nie wolno zależy kto dodaje i tu nowi fp zaczynają się gubić. Szefostwo FP tez proszę o stanowcze zabranie głosu w tej sprawie.

do Eugeniusz S.: Poczekamy do wieczora i się tym zajmiemy.

do Eugeniusz S.: Jedyna różnica to pora roku: nie przesadzajmy!Zdjęcia parków z Katowic, Lublina czy Wrocławia wyglądają tak samo!

do Eugeniusz S.: Oczywiście, zjęcie powinno być podpisane ....asfaltowa ścieżka w parku..

do fantom: Ziemia zmarznięta nie idzie przesadzać.Tych zdjęć z tego parku jest więcej.

do fantom: Właśnie się zastanawiałem jak uwiecznić park w którym nie ma zabudowy, ławek itp ? W ogóle ?

do fantom: My wyrażamy swoje zdanie, możemy? Nic nie zrobiliśmy. Wiedziałem dobrze ze jak wyjdziemy przed szereg to …. Chciałem poczekać do wieczora i podyskutować tez nie wolno bo przesadzamy.

do Eugeniusz S.: I po co te złośliwości ? Tobie też zdarzyły się zdjęcia, które można by skomentować: "Brak architektury to jest portal o architekturze a nie górniczy" - i jakoś nikomu one nie przeszkadzają. Więcej luzu Panowie ;-))

do Eugeniusz S.: Jeszcze odnośnie Twojego pierwszego komentarza. Na FP swoje obiekty, a zatem i zdjęcia, mają: góry, przełęcze, hale, wzgórza, jeziora, stawy, rzeki, strumyki, wodospady, jazy, kamieniałomy, parki i wiele, wiele innych.
Na żadnym z nich nie ma architektury, rozumianej w prosty sposób jako budowle. (bo de facto architektura to sztuka kształtowania przestrzeni jest).

do Eugeniusz S.: Eugeniuszu, a ja myślałam, że jesteś poważnym fotopolaninem ;-) Kwiatki prześlij żonie, córce, siostrze czy sąsiadce ;-)

do Desperado: Mógłbyś pokazać w którym miejscu ja jestem przeciw tym zdjęciom ? . Wiesz dlaczego między innymi chciałem poczekać do wieczora żeby było więcej ludzi do dyskusji.

do vigo: Prośba przestańmy pokazywać to co Ty robisz (to jest zdjęcie archiwalne) Takie zdjęcia jak sam wiesz są traktowane inaczej i w ocenach i .. Jestem za taką dyskusją żeby zabierający głos umiał udowodnić innym że nie maja racji lub mają, bez sznupania u innych w galerii bo to jest nie fer

do ZPKSoft: Danusia napisała ze kwiatki szybko więdną

do piotr brzezina : Wygonić stąd kogoś jest łatwo. Dużo trudniej jest zachęcić aby został na lata i robił i wrzucał tu swoje zdjęcia. Tego się nie osiąga metodami w stylu pruskiego wojska. Wiele przykładów to pokazało. Łącznie z wczorajszym w koszu.

do piotr brzezina : Nie mam nic przeciwko dyskusji, ale mój post był odpowiedzią na wrzucenie przez Eugeniusza kwiatków - wg mnie dziecinada. Odnośnie zdjęcia, przykład był po , aby pokazać, że zdjęcia nie zawierające architektury też mają rację bytu na FP, innym przykładem może być ogromny dział poświęcony tramwajom - są ludzie których to interesuje. Jeśli coś Was nie obchodzi, to wcale nie musicie tego atakować, wystarczy zignorować.

do piotr brzezina : Ale nie w doniczkach/skrzynkach, a takie są na wrzuconym zdjęciu Eugeniusza.

do fantom: Jeżeli mamy robić wszystko i za każdą cenę żeby utrzymać każdego nowego i o tym pisać tak jak Ty to napisałeś to się nie zdziw że będzie coraz gorzej, bo wszyscy to czytają. Jak już mamy ich utrzymać to zadam Ci pytanie gdzie byliście jak broniliśmy wszelkimi sposobami takich jak K.W. K.K itd. Nie chcę żebyś się obraził ale wy bronicie wybiórczo. Zadam Ci takie samo pytanie co dla Desperado ale on nie umie odpowiedzieć bo go nie stać na odpowiedź. Zadam Tobie W którym miejscu ja jestem przeciw tym zdjęciom tak jak i tym wczorajszym gdzie pomagałem jak ma dodać zdjęcie

do vigo: Jesteś następny który mi coś wciskasz Pytam gdzie ja jego tu atakuje lub jestem przeciwko niemu Napisałem ze poczekamy do wieczora po to żeby do dyskusji było więcej osób i żeby Eugeniusz nie usunął tych zdjęć i Ty to nazywasz atakiem,wybacz.

do piotr brzezina : Piotrze ! Nigdy nikogo nie atakowałem na fotopolsce, a tym bardziej Ciebie. Pomimo, że często się z Tobą nie zgadzam, należysz do moich "ulubionych Fotopolan" i żałuję, że nie miałem okazji spotkać się z Tobą osobiście. Ja komentowałem tylko "wrzutę" kolegi Eugeniusza (chyba mam do tego prawo). Pisząc o atakach miałem na myśli ogólną tendencję panującą na Fotopolsce. Zwróć uwagę, że użyłem zwrotu "Was". Niestety dzisiaj złamałem własne postanowienie, ze nie będę się udzielał w dyskusjach. Może dlatego, że pierwszy raz w tym roku wybrałem się na miasto z aparatem i potem straciłem kontrolę. Ale się poprawię ;-)
Nie gniewaj się, ale to koniec dyskusji z mojej strony. Pozdrawiam

do Eugeniusz S.: Nikogo nie obraziłeś, każdy ma prawo napisać swoje uwagi.

do vigo: Przeczytałem i dziękuje. Ja już byłem dwa razy w Wrocławiu gdzie spotkałem się z fotopolanami a Ty gdzie się chowałeś. Jak mogłem jechać do Warszawy i się spotkać z fotopolanką to żaden problem jechać do Wrocławia i się spotkać z fotopolanem :-)

do PiotrW: Proponuje o zakończenie tej dyskusji która jest już nie potrzebna. Koledzy komentujący wyżej postawili kropkę nad "i" i dodajemy bez problemu zdjęcia parków, skwerów itd.. Dodajemy obiekty na których nie musi być znaku rozpoznawczego.

do PiotrW: To nie tak. Jeśli działamy na portalu o charakterze dokumentacyjnym, to za pośrednictwem swoich zdjęć powinniśmy dostarczać bardziej konkretnych informacji. Ogólne widoki parku nie różniące się zbytnio w charakterze od siebie wystarczą 2-3. Jednak zdjęć może być więcej, jeśli uchwycimy na nich jakieś charakterystyczne miejsca, obiekty np. alejka lub grupa drzew nie spotykanych w innej części parku (te wyglądają na platanopodobne) itd. I z podpisu właśnie powinno wynikać, na co oglądający ma zwrócić uwagę. Dobrze jest dodać przybliżoną lokalizację tego, co na widoku. Takie informacje w podpisie w połączeniu ze zdjęciem przybliżają nas do konkretu i zwiększają wartośc dokumentalną fotografii. Dodanie kilkanastu zdjęć z podpisem "ogólny widok parku", to zmarnowany trud. Z części dodanych zdjęć można jeszcze coś "wycisnąć" właśnie umiejętnie je podpisująć pod warunkiem, że na każdym pokażemy coś innego, czego nie ma na pozostałych.

do Mikrob: Powiedzmy tak, Piotr W jest nowym fotopolanem, kaźdy z nas napewno na samym poczatku swojej fotopolańskiej kariery marzyl o tym, źe by sie pochwalić światem naokolo siebie widzonym przez swój aparat. I drugie co kaźdy nowy fotopolan napewno sobie mluwil zamiast "paciorka" jest regulamin fotopolski..... Zaniem sie Piotr troche porozglada po portalu i zobaczy inne zdjiecia swojich kolegów i koleźanek, to niezrozumi o co chodzi w podobnych komentarzach. Bo tak ogólnie....ta seria z parku jest ciekawa i piekna. Ale zanim sie fotopolan staje fotopolanem, to musi przez jego fotogalerie troche tej wegetaciji, samochodów, ciagników samolotów albo jak innych i ciekawych przypadkach nieubranych modelek przejścz. Bylo by dobrze jak by Piotr odebral komentarze jako porade i zkierowanie na nastepna prace dla fotopolski. Wtedy sie zlapie i bedzie dobrze.

do vetinari: A te nieubrane modelki to gdzie? Kurczę, musiałem przegapić. Została jeszcze jakaś, czy już wszystkie w koszu?

do vetinari: Dobra rada OK. Pooglądałem sporo zdjeć jest bardzo wiele tzw widoczków. np Tatry z oddali. Ale jezeli mają byc budowle to tego też mam sporo

do Mikrob: W czasie Twojej nieobecności na portalu sporo się działo. Vetinari opisuje swoją, najpikantniejszą w dziejach FP historię ;-) Panie były naprawdę interesujące ;-) Fotki musiały niestety trafić do kosza, opozycja była silniejsza ;-)

do Mikrob: Dodalem paru zdjieć z naszego obserwatoria astronomicznego kture bylo wykorzystane jako zaplecze dla jednej sesiji zdjieciowej. Opróć naszych lornet i teleskopów tam na drugym planie byli jakiaś mloda kobieta, której bylo troche goraco. Zdjiecia byly ciekawe, profesionalne....niestety architektura i nagoścz byly w pomiaru tak 49-51 % . Wiec rozumiem jak nowy fotopolan dodawa sporo wegetaciji albo samochodów jak architektury....Kaźdy znas ma swoje poczatky...

do ZPKSoft: Dziekuje źe jeścze pamietacie...widocznie wtedy dobrze namieśalem ☺☺☺

do PiotrW: Fotopolanie już od wielu lat preferują widoki """budowli"""", Osobiście wrzucam jeden "widoczek" na kilka tysięcy "budowli".I tak zapewne czyni 99.999% fotopolan.

do PiotrW: Jeśli tak, to nie powinieneś zastanawiać się, tylko dodawaj, co masz. Będzie okazja by ocenić te zdjęcia i dzięki temu szybciej przyswoisz sobie zasady, jakimi warto kierować się wykonując takie fotografie.
Na początek rada: zwracaj uwagę na to, które zdjęcia nie mają ocen, co ewentualnie może być oznaką tego, że budzą pewne zastrzeżenia (od jakiegoś czasu nie widuje sie już prawie ocen poniżej 6, wielu użytkowników zamiast dać 5+ lub mniej po prostu nie wystawia oceny) i spróbuj analizować, jaki może być tego powód, co należy poprawić.

do PiotrW: Dobre ☺☺☺, widacz źe mieszkaś blizko Czech i jesteś juź zaraźony naszym poczuciem humoru...

do blaggio.: jak robić zdjęcia to ja wiem, nie potrafię zrozumiec kryteriów tych co oceniaja, ale powoli wiem "co komu gra". A zjdęcia, jak rażą na nich kwiatuszki i drzewka to ograniczę.

do PiotrW: Weź jeszcze pod uwagę fakt, że większość ocen na FP jest wystawiana tylko do celów statystycznych - "podkręcanie licznika" bez bliższego obejrzenia (jak można obejrzeć i oceniać setki fotek w ciągu doby ?)

do PiotrW: Chyba zrozumialeś o co nam chodzi. Niejesteśmy portalem który sie zajmuje specialnie i wylacznie betonem i cegla. Parky sa oczywiście naturalna cieścia miast. Parky narodowe, zbiorniky wodne, rzeky i stawy maja miejsce na naszym portalu. Ale jest dobre, źe by na takych zdjieciach byl ponlt z którego jest pewne źe to jest to konkretne miejsce, naprz. most, wieźa koścóla, wioska w tle. Ocenianie jest obecnie na poziomie widzialem, piekne 6, widzialem i coś mi tam nie gra 6- ( niewyprostowane, nieostre, itd itp) widzialem, przecietne 5+....poniźej 5+ juź coś naprawde niegra. I jeźeli niemasz źadnych ocen, to albo sie dopiero pokaźe wartoścz tego zdjiecia za jakyś czas....Ale jedna drobna uwage dam za swoja osobe odrazu, ja bym takiego zdjiecia i z opisem juź ( i to juź pisze dla tego, źe na portalu jestem pare lat i troche sie nauczylem) niedodal

Bielsko ostatni czas niemialo swojego fotopolana, wiec napewno masz sporo do roboty dla dobra naszego portalu.
Pozdrawiam ahoooooj franta

do PiotrW: Nie wątpię, że technicznie jesteś przygotowany, nie to głównie miałem na myśli. Chodziło bardziej o sposóby ujęcia na fotografii tych obiektów, do których w pierwszym rzędzie ma być ona przypisana. Na przykład z budynkami itp. zwartymi obiektami zwykle nie ma problemu - kadr powinien w miarę możliwości obejmować cały obiekt, lub chociażby całą jedną elewację, obiekt w centrum kadru itd. Obiekty rozległe jak ulice, place, nabrzeża, stacje kolejowe itp., które siłą rzeczy trzeba fotografować fragmentami też wymagają odpowiedniego podejscia. Nie powinny to być kadry przypadkowe, wskazane jest by obejmowały jakieś skończone elementy tych obiektów potraktowane w sposób jak podałem wyżej. Ogólne widoki są pomocne przeważnie do pokazania otoczenia fotografowanych obiektów lub ich wzjamnego powiązania np. zabudowa jednej strony ulicy, lub ogólnego charakteru np. parku. A fotografowanie rzeki, jeziora, czy góry, to już wyższa szkoła jazdy. Trudno to wszystko wyjaśnić w komentarzu, dlatego podałem tu tylko przykłady. A napisałem to, bo nie mam wątpliwości, że jeśli jesteś zainteresowany tego typu fotografowaniem, to szybko pojmiesz, w czym rzecz.
Oceny nie są w pełni obiektywnym miernikiem i niezależnie od tego, że odnoszą się do podstawowych zasad fotografowania, są również przejawem rozmaitych upodobań oceniających lub dawane są bez dokładniejszej analizy, jak napisał Mag. Dlatego nie można przykładać do nich nadmiernej wagi.

do mag : Normalnie...poprostu pije kawe...i ogladam. Ja pije kawe 3 razy na dzień, nieogladam ani nieczytam artikulów z wiadomościami. Nie czytam dzienników, nie mam facebooka, mam wiec sporo czasu na ogladanie...

Brak architektury to jest portal o architekturze a nie przyrodniczy.

Trzeba jeścze dopisać do tego obiektu Piotrze

do vetinari: działam