Schron bojowy nr II

Ubiegłeś mnie :)

Ha... : )

Pamiętam jak jeszcze był widoczny w całości bez tego zielska

Faktycznie!

Niestety o schron ten od kilku dni toczy się prawdziwa bitwa. Jak donosi prasa i internet, prywatny inwestor rozpoczął kilka dni temu rozbiórkę schronu, który znajduje się na prywatnym terenie. Kilka lat temu nie udało się schronu (z tego co mi wiadomo) wpisać na listę wojewódzkiego konserwatora zabytków, bo podobno przepisy ogólne go miały chronić. Teraz okazuje się =, że inwestor uzyskał pozwolenie na rozbiórkę, wydaną przez starostwo, bo nie był on na tą listę wpisany. Dopiero bojowa postawa Krzysztofa Nieściora, założyciela Muzeum 4. Pułku Strzelców Podhalańskich w Cieszynie, oraz osobiste zaangażowanie wicewojewody śląskiego Piotra Spyry, wstrzymało dalsze prace. Nieocenieni okazali się także mieszkańcy Cieszyna i pasjonaci historii i fortyfikacji, którzy w minioną niedzielę tłumnie stawili się na miejscu by "bronić" schronu. Jak zapewnia wojewoda P. Spyra na jego interwencję wojewódzki konserwator zabytków wszczął procedurę wpisu schronu do rejestru zabytków.
W czasie "obrony schronu' mieszkańcy w niedzielę przypomnieli o losach jednego dworku w Cieszynie na którego miejscu stoi obecnie jakiś market.
Koledzy z Cieszyna zapewne będą mogli powiedzieć coś więcej na ten temat.

Prośba do kolegów z Cieszyna - zróbcie na cito dokumentację zdjęciową tego schronu, bo jeśli się procedury administracyjne nie udają, to już wkrótce po schronie zostanie dziura w ziemi, którą też pewnie szybko zasypią.

Schron został wpisany na liste zabytków.Tak więc udało się go za{s}chronić.

Napewno znalazło by sie wiele osób które z radością postawiły by go na własnym terenie ale ile by to kosztowało i kto to zapłaci?No i czy jest to technicznie możliwe.

Tylko czy jest tam dojazd dla ciężkiego sprzętu.Jest to na zboczu,ulice wąskie ,może być problem.Ale zobaczymy.

do Andrzej G: Swoją drogą, muszę się przejechać zobaczyć co słychać z podstawą radaru przeciwlotniczego z II wojny światowej na opłotkach Pszczyny, którą fotografowałem wiosną, bo coś mi się już wtedy zdawało, że czekał ją będzie podobny los.

do Andrzej G: pikieta się odbyła i z tego, co donoszą media - rozbiórka schronu została wstrzymana przez głównego konserwatora zabytków w Katowicach. są szanse, że ocaleje.

do stoik: No podobno, że była pikieta. Słyszałem, nawet o 100 osobach. W Pszczynie, właściwie pod Pszczyną , jest jeden ze schronów sprzed '39 r. z polskich linii obronnych, który stanowi obecnie fragment fundamentów domu. Też ocalał, choć dostęp do niego jest utrudniony. ,

do † marian11: To fakt. Jednak co dalej ze schronem. Jest przecież na prywatnym terenie.

do † marian11: Techniczne na pewno tak. Jak pamiętam gdy budowano autostradę A1 to taki schron wykonano i przeniesiono kilkadziesiąt metrów dalej i postawiono na nasypie obok autostrady, by z niej był widoczny. Ale operacja pewnie kosztowała majątek.

do † marian11: Ostatnio na kanałach cyfrowych leci amerykański serial pt. chyba "wielkie przeprowadzki". Tam na wiele kilometrów przewożą całe rozległe domy. Tu jedynie schron.

Fakt, że pewnie tak ciężki jak większość tych amerykańskich ogromnych domów z gankami i przybudówkami.

do Andrzej G: a ja bym chciał mieć coś takiego na ogródku. ludzie są dziwni : )

do Andrzej G: Co pamietam to 1m3 betonu ma okolo 2.5t...zprubuje znaleścz ile metrów mial taky schron..

do stoik: Mam nadzeje źe jak kupiś albo zbudujeś to na piwko zaprosiś....

do vetinari: na piwo zawsze można się umówić : )

do vetinari: No, troche poszukalem w ksiaźkach, nasz schron bojowy, o bardzo podobnych wymiarach (ŘOP Lo.37 ) ma na wage 50t.

Ten schron jest zabudowany w nowym budynku???

Coś mi nie pasuje to polaczenie nowego muru i schronu..tz co za idiote prowadzi ta budowe????

Archiwalne zdjęcie schronu z 1972r.

Śmiesznie to wygląda :-)

Jeśli to teren prywatny i właściciel kupił go wraz ze schronem - to dlaczego nie może budować tak jak mu się podoba. Rzeczywiście schron może znaleźć różnorakie zastosowanie. Nie mówię - o przechowalni buraków i kartofli na zimę. Choć to także nie jest głupie. Ale już np. skład wina - być może temp. wewnątrz jest stabilna i właściwa.
Pozwólmy ludziom zawiesić fortepian na suficie - jeśli mają taki pomysł.

Na tym zdjęciu: widać, że wpierw ten bunkier został "obcięty" ile się dało - od strony budowy nowego domu. A skoro tyle tam na dole wyrąbano tego betonu, zeby można wylać fundamenty, więc chyba nie było problemem urwać też tyle ile trzeba tego betonu na wysokości nowego muru, zatem chyba nie ma tam styku nowego muru ze starym betonem bunkra

do vetinari: Stoi sobie obok. Zbiór A -schron, Zbiór B nowy budynek, część wspólna- fragment skutego wcześniej ucha. ;-) Wrzucę jeszcze jedno zdjęcie.

do grzegorzem: Kibelek - zbiór C ;-)

No sprytnie, jak będzie zagrożenie, to właściciel domu - smyk do schronu! ;-) ;-)

do Stenek: ..ja od mala che coś takiego miecz...mojim zdaniem kaźdy by chcial...a teraz sa takie nie pewne czasy....ze wschodu nie wiadomo...od poludnia sie teź coś wali....

do vetinari: Nie wiem... Zauważ jednak, że to co powstaje nie wyrosło jeszcze na dobre z ziemi, a już przejęło kawałek historii. Może kiedyś ten budynek znajdzie się w przewodnikach ;-)

do vetinari: Może bez epitetów, ale inaczej powiem - ciekawe, jak dostał pozwolenie na budowę, gdy przepisy każą stawiać dom w odległości nie mniejszej od sąsiedniego obiektu (nie wiem) niż jakieś 10-15 m? Co do odległości od granicy działki to powinno to być ok. 6-8 m (kiedyś to dokładnie wiedziałem)
Jeśli kiedyś zajdzie potrzeba usunięcia tego schronu, to prace z tym związane mogą być zagrożeniem dla fundamentów dziś budowanego domu. Dziwne to.

do antypuszka©: To na pewno ten sam schron ?

do antypuszka©: Obejrzałem ze wszystkich stron. Ten sam : )

do grzegorzem: Pamiętam jako dziecko go oglądałem, wygląda jak w mojej pamięci

do grzegorzem: Więcej zdjęć jest tu

do mozetsmozets: Właśnie sprawy własnościowe nie są tu przejrzyste.

do czesil: To chyba nie nasza sprawa, te kwestie własnościowe. Z kolei trudno się zgodzić ze zdaniem: "...może budować tak jak mu się podoba", wszak mamy prawo budowlane i ono daje pewne ramy tej wolności budowlanej, są jakieś zasady czy wymogi co do minimalnych odległości obiektów między sobą, tutaj nie wiem, czy spełnione. Sam bunkier zaś, może i jest teraz własnością prywatną, ale nigdy nią nie był, bo budowało go wojsko, czyli ówczesne państwo polskie

do Stenek: Stenek pisze: do czesil: To chyba nie nasza sprawa, te kwestie własnościowe. Z kolei trudno się zgodzić ze zdaniem: "...może budować tak jak mu się podoba", wszak mamy prawo budowlane i ono daje pewne ramy tej wolności budowlanej, są jakieś zasady czy wymogi co do minimalnych odległości obiektów między sobą, tutaj nie wiem, czy spełnione. Sam bunkier zaś, może i jest teraz własnością prywatną, ale nigdy nią nie był, bo budowało go wojsko, czyli ówczesne państwo polskie.
***************************************************************
Mozets próbuje odpowiedzieć:
Byłem kierownikiem budowy i oczywiście, że na placu budowy obowiązują różnorakie przepisy , a to odległości od parkanu sąsiada , a to szambo, a to wycięcie jakiegoś "pachruścia" ( wg urzędników "drzewa) bo miało na określonej wysokości średnicę, obwód większy o 1 cm od dozwolonej. Sprawy budowli zabytkowych - to następna sprawa. Załóżmy jednak , że jest to dziąłka i dom wolnostojący bez "wspólnego płota Kargulowego". Że schron nie jest zabytkiem, a całość terenu i nieruchomości jest zgodnie z prawem należna właścicielowi. To on może rzeczywiście z tym schronem zrobić co mu się podoba. Może go pokruszyć i zrobić sobie z tego gruzobeton. Sentyment do historii i naszego kochanego przedwojennego wojska nie ma nic do rzeczy. Dzisiaj jest "kapytalyzm" jak mawia jeden mędrzec Europy. Wojsko budowało wiele rzeczy - które dzisiaj są własnością prywatną - często w ciemny i pokrętny sposób zdobytą. ( Nawet lotniska...) Wszystkie majątki ziemiańskie zostały zagrabione właścicielom przedwojennym i co? Odda im kto? Ci co je dzisiaj mają? Ehhh - młodości ty nad poziomy wylatuj...

Grzesiu - nie było problemy z foceniem obiektu prywatnego?

PS - solidny materiał do budowy ścian - POROTHERM Wienerberger

No jestem ciekawy na tynkowanie...i co tam izolacia ciepelna...niemluwie o diletacii budynkuw..naprawde to jest niewiarygodne...

... w razie "czegoś" zawsze można zmienić miejsce zamieszkania i przenieść się w bardziej bezpieczne miejsce...

do Stenek: No ja sie teź nie pytam..jak nikogo nie ma....:-)

do Stenek: Wiele obiektów jest prywatnych :-)

do vetinari: Veti - jaka izolacja cieplna? Porotherm to jest dobra izolacja cieplna, bo Porotherm powstaje przez wymieszanie gliny z drobnymi wiórami drewna, a potem się te cegły wypala, zatem powstają w niej miliony małych bąbli powietrza, bo się te wióry wypalają, więc spokojnie, to jest bardzo ciepły mur. Szkoda, że mury nie są zrobione z Poro szerokości 44 cm, bo wtedy żadne ocieplanie muru nie ma sensu, wystarczy dać "ciepły" tynk wewnętrzny i zewnętrzny. Więc jest to Bardzo WYGODNE murowanie. Tutaj jest mur szerokości ok. 25 cm, więc jakieś ocieplenie trzeba dać, najlepiej wełna mineralna, oby nie styropian, bo wtedy mur nie oddycha, skutki wiadome.
Tynkowanie jest bardzo proste, najpierw lejesz mury wodą ze szlauchu, potem dajesz na mur szpryc cementowy (cement z wodą rzucany na ściany okrągłą łyżką murarską), a jak wyschnie, dajesz pierwszą warstwę tynku wapiennego, potem drugą i jak chcesz mieć gładkie ściany, to jeszcze dajesz trzecią, cienką warstwę, tzw. filcówkę, problemu z tynkowanie Poro nie ma.
Zgadzam się z Twoim zdziwieniem co do niemal zerowej dylatacji między domem a schronem, to jest coś nieprawdopodobnego, nie wiem, czy wie o tym inspektor nadzoru.

do Stenek: Bardzo proste-w styku betonu i POROTHERMU powstanie tz most ciepelny-nie wiem czy to jest poprawnie po polsku-poprostu majac taky kawal betonu wklejony w mur to moźeś zapomniecz o jakielkowik izolacii...-no moźe okleja styropianem i ten schron...wogule ta budowa i dozor na budowie jest bardzo..............idioticzny....prepraśam za to slowo ale ja to tak widze

do vetinari: Chwila, jeśli ten beton nie wchodzi w mur, to nie ma żadnego problemu, a jeśli wchodzi, to jest kwestia, jak głęboko i na jakiej powierzchni - wtedy zmniejszona grubość muru daje mniejszą izolacyjność cieplną i jest kłopot. Jest chyba niedopuszczalne, żeby ten bunkier był choćby częściowo "wmurowany" w nowy obiekt
Jeśli zaś tak jest, to da się to obejść, okładając ten beton styropianem czy wełną mineralną, wówczas mostek cieplny jest przerwany. Musielibyśmy znać sprawę dokładnie, czyli wiedzieć, na jaką głębokość ten schron "wchodzi" w mur nowego domu i jaka jest całkowita powierzchnia wnikania. Bo jeśli wnika głęboko, to oprócz zaizolowania tego starego betonu w sposób opisany j.w., może się okazać konieczne, prowadzenie muru wgłębi budynku (mur "cofnięty")

do Stenek: Mojim zdaniem wchozi... pozoomuj i zobaczyś...poprostu tam pośla logika kdzieś...

do Stenek: I nawet jak by tylko dotykal muru-to w srodku jest zapewniony klopot z pleśnia i wylgotności...nie wiem jak w Polsce, ale tutaj w Czechach sie buduje tak,źe napewno w świeta juź by mieśkaly...

do vetinari: Pozoomowałem, i nie da się stwierdzić, czy wchodzi, moim zdaniem nie wchodzi, bo pewnie styk betonu z murem byłby jakoś obrobiony, albo wypełniony zaprawą, a tu nic takiego nie widać, styk jest "suchy". Na poparcie tego widzę, że u dołu ów beton został mocno "podcięty", aby umożliwić budowę fundamentu oraz opaski drenarskiej wokół niego. Więc skoro na poziomie fundamentów schron nie styka się z domem, to można założyć, że tak samo jest na styku z murem.
Co do pleśni to da się całkowicie jej uniknąć, teraz są takie specjalne zastygające masy - np. wodoodporna masa elastyczna tworzy bezspoinową szczelną powłokę; pokrywa się nią daną powierzchnię i kontakt z nią jest skutecznie przerwany, stosuje się je np. na balkonach, na basenach itp., więc to już dziś nie jest problem odizolować się skutecznie od tego starego betonu

do Stenek: Albo jest jeście inna moźliwoścz-i napewno mniej kośtowna-przi tej budowie wlaczicz mózg i cala budowe oddalićz o +-30cm od schronu....albo troche wiecej kośtowna-odcziacz wiekśi kawalek tego "ucha"..widocznie ktoś tutaj sobie szuka klopotów na prziśloscz...ale ścierze ja tam nie bede miesczkacz...

Nie raz sobie pomarzylem o tym,źe by miecz taky schron prywatnie :-) Cichutko zazdroścze...:-)

ALE żenada, że lokalny konserwator zabytków na to pozwolił, to zakrawa na kpinę.

Ciezko powiedziec czy to zabytek czy nie.Krzysiek Nescior ma napewno odmienne zdanie.Ale jak widzicie na zalaczonzm obrazku to z zabytku zromilo sie wielkie G... .

Ja bym tam nad tym szat nie rozdzierał.

muszę przyznać, że właściciel zaimponował mi dowcipnym podejściem do tematu. przerobić sobie schron na taras..... szkoda, że nie basen ( a ziemniaki to się tam będą trzymać przez cały rok :)

Panowie...schron jest tylko zakamuflowany...super pomysl!!!Jak nadejdzie zoombieapokalipsa-to ci taky schron u domu bedzie bardzo potrzebny...i swoja droga-tutaj jet link na originalne kamuflaźe naszych schronów przedeojennych tz ŘOPvz-37

do stoik: Wykombinował. Takie charakterystyczne cwaniactwo.

do czesil: schron zachowany..... ktoś kupił działkę z dobrodziejstwem inwentarza i poradził sobie w oryginalny sposób :)

do czesil: Dlaczego cwaniactwo? Cwaniactwo to jest coś negatywnego i nosi w sobie znamiona jakiegoś bliżej nieokreślonego oszustwa. Jeśli działka jest własnością inwestora, o ile nie ma decyzji zabraniającej takiego rozwiązania architektonicznego, to może sobie tam wybudować co chce. Schron to nie jest coś, co nosi w sobie wybitne walory architektoniczne. To jest ciekawostka historyczna, a bryła została zachowana i całkiem sensownie wkomponowana w całość obiektu. Myślę, że nie powinniśmy się doszukiwać w aranżowaniu własnej przestrzeni, które niekoniecznie musi się zgadzać z naszymi poglądami, jakiegoś cwaniakowania, oszukiwania, kombinowania itd.... :) . Po prostu, mój dom (mój teren) jest moją twierdzą. Cześku, pozdrawiam Cię serdecznie ! :)

do paulus60: Tak, cwaniactwo, bo widzisz schron ten jest wpisany do rejestru zabytków i to zmienia postać rzeczy.

do czesil: No ale właściciel nie zrobił tego chyba wbrew obowiązującym przepisom? Jeśli tak, powinien zostać ukarany. Jeśli nie, konsekwencje nie powinny być wyciągane, a w takiej sytuacji dyskusja byłaby bezprzedmiotowa. :)

do paulus60: To zapewne jeszcze nie koniec. Z całą pewnością pojawią się balustrady i otynkowane ściany. Po takim zabiegu takie coś powinni wypisać z rejestru.
W innym kraju by takie coś nie przeszło, ale oprócz wkurzenia wcale mnie to nie dziwi, kiedy uświadomię sobie, że Hitler ze Stalinem wytępili inteligencję.

do czesil: W kontekście tej sytuacji ja osobiście bym się nie pchał w dysputę historyczno - polityczną. Wg mnie, to nie jest celem "FP". Naszym celem głównym jest dokumentowanie rzeczywistości, by została dostrzeżona przez potomnych bez jakichkolwiek podtekstów . :)

do paulus60: Tak jest :-)

do czesil: No i to jest wspaniałe w tym wszystkim. W przeciwnym wypadku nie widziałbym dla siebie miejsca na "FP". :-)

do paulus60: nie żebym chciał być adwokatem złej strony mocy - ale to wszystko musiało kosztować właściciela dużo nerwów i pieniędzy.

na pomniejszeniu wygląda jak łeb jakiegoś dinozaura :)