Kanał Młynówka

szkoda tych barierek, mogłyby dodawać uroku na jakiejś innej przeprawie

do Kuba: Tej!

Nazwa obiektu: "Budowa łącznika ulic Pijarskiej i Osiedle Robotnicze", trochę na wyrost..., wystarczyłoby "Łącznik drogowy",
po pierwsze - słowo "budowa" nie jest w tym wypadku potrzebne, wystarczy zaznaczyć status,
po drugie - skoro już skończony to tym bardziej,
po trzecie - widać tu most i należałoby do niego (przede wszystkim) przypisać,
po czwarte - ładna seria :-)

PS. w nawiązaniu do mojego komentarza.
Jakimś wyjściem byłoby przy pozostawieniu kategorii "Budowa..." jako podobiektu wybranie z zamieszczonych tam zdjęć pewnej liczby takich, które przedstawiałyby obiekt w szerszym ujęciu podczas podstawowych etapów budowy, ale komponowanych zgodnie z ogólnymi zasadami jak dla innych budynków, i dodatkowe przypisanie ich do głównego folderu obiektu. Wtedy byłaby owca syta i wilk cały ;-)
Ja osobiście fotografując budowy prawie wcale nie używam podobiektu "Budowa...", ale za to staram się dokumentowac wygląd obiektu w trakcie budowy, a nie wydarzenia jej towarzyszące, jak np. lanie asfaltu na drodze/moście.

do 4elza: Obiektu nie ja tworzyłem, reszta uwzględniona i poprawiona, dziękuje za miłe slowa.

do 4elza: Ale w czem jest problem ? "Budowa łącznika ulic Pijarskiej......" jest obiektem tematycznym, związanym z tymy ulicami. W wielu miejscowościach mamy takie podobiekty tematyczne.

do vetinari: Problemu nie ma żadnego :-)

Zastanawiam się jedynie nad celowością tworzenia typu obiektów "budowa czegoś tam..." - jako temat.
Każdy z nich jest elementem infrastruktury, czy to osiedle, most, łącznik drogowy, ect...i każdy z nich kiedyś został wybudowany ;-)

Zazwyczaj nie ma przeszkód w konkretnym przypisaniu do właściwej lokalizacji, ponadto użytkownik dodający zdjęcie zazwyczaj szczegółowo opisuje, to co widzimy. Od tego mamy status obiektu, gdzie możemy wybrać odpowiednią opcję np "w budowie", czy "remont drogi", albo "inwestycja zakończona", zaznaczając odpowiednio typ obiektu.

do 4elza: No ja to widze tak, źe fotopolska jest portalem dokumentującym zmiany naszego otoczenia. I kaźda zmiana infrastruktury, modernizacjia czy przebudowa jest dobrze widoczna jeźeli się znajduje w podobiektu tematycznym konkretnego obiektu. Status obiektu ma informować o tym od kiedy i do kdy ta zmiana przebiegala. Za 10 lat juź nik niebędzie dokladnie pamiętal co, kdy kdzie i jak. Ale otwierając fotopolske ma to jak na dłoni podane.

do vetinari: Być może masz rację, ale zdjęcia ułożone są chronologicznie, podpisy pod nimi informują co widzimy i każdy może to przecztać, bez szukania innych podobiektów w wydarzeniach czy tematach.

do 4elza: Obiekty tematyczne sa dobrze widoczne, w słupku po lewej ,po otworzeniu konkretnego obiektu, jak w tym przypadku

do 4elza: Dodam swoje trzy grosze do dyskusji. Popieram to co napisała "4elza" odnośnie zakładania obiektów nazywanych "Budowa czegoś tam". Z logicznego punku widzenia mamy taki fikołek, że taka "Budowa czegoś tam" ma oznaczony status "w budowie", co oznacza, że jest to budowa budowy.

do vetinari: Tylko po co taki podział? Bo jedyny efekt tego jest taki, że część osób (wchodzących tutaj sporadycznie) w ogóle takich obiektów ani zdjęć nie zauważy.

do fantom: Napewno są pododzialy o których moźemy diskutować, ale ten pododzial ma swoje miejsce. Ale wlaśnie Jelenia Góra ma wiele lokalnych fotopolanów którzy pilnują rozwój miasta i jego zmiany. Wtedy są wszystkie zmiany dobrze udokumentowane w takym podobiekcie konkretnego obiektu. To źe osoby wchodzące sporadycznie nierozumieją dokladnie strukture portalu i przypisywań jest naturalne. Ale od tego jest grupa adminów którzy wlaśnie mają pilnować na przypisywaniem i dodawaniem obiektów i podobiektów jeźeli jest takka potrzeba. Albo, jak w tym przypadku otwierają diskusie na ten temat.

do vetinari: Nie odpowiedziałeś mi w jakim celu należałoby dzielić obiekty na kawałki. Co to właściwie daje.
Ja osobiście wolę wejść do jednego obiektu, gdzie jest pokazana jego cała historia: od budowy, poprzez funkcjonowanie, aż do ewentualnej rozbiórki - wszystko razem. Bez komplikowania, szukania i mnożenia podobiektów. Dostępność i prostota ponad wszystko.

do Bogdan JS: Tz. mam to rozumieć tak, źe sama nazwa takych podobiektów jest nielogiczna, czy sam podoobiekt tematiczny jest zbędny ?

do Bogdan JS: Przecież zawsze jest dawany jasny Przedział Czasowy- np. 2014 -2020 takiej budowy, po zakończeniu zawsze pilnuję w przypadku moich i nie tylko moich obiektów "Budowa" aby był status "Istnieje" a nie czasowy "Budowa".Jeżeli chodzi o Jelenią Górę to będąc na portalu od 2012 r! jak pamiętam to metoda "Budowa Obiektu" bla prawie zawsze wyłączona do zdjęc (gotowego) Obiektu, po prostu większość użytkowników dostosowała się do tego.Tu np. powstaje ciekawy dylemat- jak traktować "Odbudowę" starych linii Kolejowych, jak np. u nas - ...Jelenia Góra - Karpacz, bo w tym przypadku jest to ...całkiem Nowa Linia Kolejowa.Dokumentuje te postępy Odbudoway vel Budowy i zobaczymy co dalej?

do vetinari: Ja tylko wskazuję na logiczną niekonsekwencję. Przykład - mamy "budowę apteki" ze statusem "w budowie". Oznacza to, że mamy budowę budowy apteki. Następnym krokiem powinna być "wybudowana budowa", tylko nie mam pomysłu co dalej. Jak takich obiektów nie tworzę, ale rozumiem, że niektórzy się do takich przyzwyczaili i będą je dalej stosować. Taki urok Fotopolski.

do fantom: Moje zdanie jest takie, źe zdjięcia dodane w takym podobiektu tematycznym się wyruźniają od zdjięć dokumentujących obecny stan obiektu. Podobiekt tematyczny dokumentuje konkretne zmiany, i nie wszystkie zdjięcia z budowy, przebudowy alb remontu pokazują konkretny widok obiektu.Naprz. sam wykop z fragmentem starych fundamentów, odkrytej kanalizacji itd. itp.

do fantom: A jak będzie szanowny Kolego z ....Budową -? Odbudową np. Linii Kolejowej - Jelenia Gora _ Karpacz- będzie w 100% Nowa! linia, mająca tylko jeden związek ze starą, idzie w jej śladzie z pocz.XX w.

do Bogdan JS: Rozumiem, ale samo powstanie takiego podobiektu tematycznynego nejest dla Ciebie problemem. Tylko sama nazwa i status. Ja swoje zdanie napisalem w komentarzu powyźej, i nadal będzie w swojej okolicy podobne obiekty tematyczne zakladal i pilnowal ich statusy. Niewydze problem w powstawaniu takych obiektów tematycznych. Co do nazwy, tam niemam problem z diskusią i pomocą. Chociaź jestem na fotopolsce prawie 10 lat, nadal się troche gubie w podobnych tematach ☺☺☺

do vetinari: Nie jest to dla mnie żadnym problemem. Zwróciłem uwagę tylko na małe leksykalno-logiczne niuanse. Żebyśmy tylko takie problemy mieli.

do Dariusz Łukasik: Ja się nie chcę spierać, każdy ma swoje przyzwyczajenia i mi to nie przeszkadza. Razi mnie tylko trochę nielogiczność tych tych relacji obiekt-status w przypadku obiektu o nazwie "Budowa ..." Przeanalizuj na spokojnie to co napisałeś, że obiekt o nazwie "Budowa czegoś" otrzymuje status "istnieje". Oznacza to, że budowa już istnieje po mozolnym trudzie jej budowania. Czym się różni budowa "w budowie" od budowy "istniejącej" ?

do Dariusz Łukasik: Według mnie w przypadku linii kolejowych, jak w Karkonoszach mogą być podobiekty odbudowy, ale przecież linia kolejowa to nie tylko torowisko. Są mosty, wiadukty, przejazdy, nasypy itd, nie wspominając już o stacjach, czy przystankach. To jednak nie w 100% nowa linia, takie mam wrażenie. Ale wracając do tematu, czy zakładać obiekty przebudowy, odbudowy itp. W moim odczuciu na wybór może wpływać ilość zdjęć takiego procesu. Jeśli jest to cały zestaw, dobrze, żeby miały swój obiekt i nie "zasypywały" obiektu głównego. Jeśli to zaledwie kila zdjęć, mogą śmiało wylądować w obiekcie głównym. Powyższe to oczywiście tylko moje zdanie.

do Dariusz Łukasik: Nie mówię o szczególnym przypadku jakim jest odbudowa linii kolejowej.
Po prostu nikt mnie nie przekonał jak dotąd, że ma sens sztuczne dzielenie historii danego budynku na kawałki i do tego poukrywane tych kawałków w innych folderach. Na zasadzie: a może ktoś je znajdzie, a może nie.
A przecież istotą tego miejsca jest pokazanie przemian (zgodnie z §1.) a nie lęk przed "zasypywaniem zdjęciami obiektu głównego"- cokolwiek to znaczy.
Dla mnie osobiście obiekt danego budynku byłby ciekawszy gdyby zawierał również zdjęcia z budowy i rozbiórki, a nie tylko kilkanaście czy kilkadziesiąt prawie takich samych fotek zrobionych przez na przestrzeni kilku ostatnich lat (w dużej części dla podbicia własnej statystyki, ale to zupełnie inna bajka)

do Bogdan JS: To się tyczy wszystkich obiektów tematycznych na portalu obrazujących jakiekolwiek wydarzenia. Przykładowo Wyścig Pokoju 1987 - istnieje, nie istnieje? Na portalu raczej wszystkie takie obiekty będą miały status: istnieje. To tylko jakąś dodatkowa informacja, nie odczytuję statusu obiektu typu "Budowa mostu" - "w budowie" jako budowa w budowie. Podobnie, jak nie wybieram się w poszukiwaniu dobrego miejsca do obserwacji "Wyścigu Pokoju 1987", tylko dlatego, że status obiektu brzmi "istnieje".

do Bogdan JS: Bez ataków personalnych itp. Dyskusja w temacie wydaje mi się pożyteczna.

do chrzan233 : W sumie masz rację. Najlepiej by było, żeby obiekty tematyczne miały status "nie dotyczy".

do Bogdan JS: Mogłoby tak być.

do Bogdan JS: To rozumiem, kiedy się uczylem co i jak na fotopolsce, otrzymalem informacjie, źe w tym przypadku jest dobre odrazu dodać status-budowa zakończona. Wlaśnie dla tej situacji....ale tak naprawde, to juź raczej prośba do tz "Ojcow założycielów" portalu....

do fantom: Miałem na myśli sytuację, kiedy np. zdjęcia z budowy, odbudowy jest np... nie wiem, 30 i więcej. To tak jak powiedzmy z detalami architektonicznymi. Jednak staramy się tworzyć takie podobiekty. Właśnie dlatego, żeby obiekt główny nie był "zasypany" fragmentami gzymsów, okien i innymi takimi.

do fantom: Ale jak dla mnie wszystko może lądować w jednym worku, tylko takie obiekty po prostu gorzej się przegląda.

do fantom: Hmmmm..i co podobiekt wydarzeń historicznych ?

do fantom: Jedynym pewnym uzasadnieniem tworzenia takiego folderu budowy mogłoby być tylko to, że zdjęcia często przedstawiają nie tylko obiekt under construction jako całość lub jego konkretne fragmenty, ale też różne miejsca trudne do identyfikacji w stosunku do całości, sytuacje w trakcie robót, używany sprzęt budowlany itp., bardziej pasujące do dokumentacji budowy jako wydarzenia niż obiektu. Do tego przy takim podejściu, moim zdaniem czasem graniczącym z przesadą, liczba zdjęć z budowy może zdominować galerię zdjęć obiektu, jak zauważył Kolega Chrzan. Nie wiem, co mieli na myśli niegdysiejsi autorzy takiego pomysłu, ale jeśli uznali budowę jako wydarzenie, to OK., ale gdy ma to być dokumentacja samego obiektu, a zdjęcia z budowy miałyby trafiać do głównego folderu, to ilość ich powinna być rozsądnie ograniczona do ujęć, które potem łatwo można skojarzyć z tym, co przedstawia ukończony obiekt.

do chrzan233 : Ja walśnie lubie detale ☺☺☺

do vetinari: Ja również lubię, ale jak obiekt główny ma kilka stron zdjęć, to wolę detali szukać w osobnym, dedykowanym zbiorze.

Dopisałem jeszcze do odstojnika Celwiskozy.

Czy potrafi mi ktoś wytłumaczyć jak te odstojniki miały działać i w jaki sposób transportowano tam zawartość czymkolwiek ona była? Z tego co wiem odstojniki były również na terenie celwiskozy w zasadzie już chyba w cieplicach lub na samej granicy.

do Kuba: W Cieplicach nie było odstojników, tylko "Celwiskoza miała mało wydajna "Oczyszczalnia".Była rura położona z tego co wiem wzdluż Kamiennej lub nawet po dnie!W Cieplicach nie było żadnych odstojników z tego wiem.Druga rura odprowadzała syf wszelaki tutaj:

do Kuba: Do odstojnika trafia zawiesina, w odstojniku cząstki stałe opadają (sedymentacja), woda pozbawiona cząstek stałych odprowadzana jest przez przelew.

do Dariusz Łukasik: Czyli jeśli dobrze rozumiem z celwiskozy wychodziły 2 rury. Jedna z nich jak to określił mój tata prowadziła do największego szamba europy tj Staniszowa zaś druga prowadziła na odstojniki przy lwóweckiej, choć z opowieści znam też "kolorowy bóbr i kamienną", ponieważ spuszczali oni tam syf poprodukcyjny. Rozumiem iż działo się to równolegle do działania obydwu rurociągów kierujących nieczystości do staniszowa i na lwówecką?

do Kuba: Do Kamiennej szedł syf nie wyobrażalny- droga "Perłę Zachodu"- wpływało to do Bobru, wygląd rzeki to był kolor ścieku, plus smród, choć najgorszy Dział trujący- czyli Zakład A - Wytwórnia Celulozy- wygaszono produkcję w 1980- to jak pamiętam z wycieczek za łebka- jeszcze w 1984 taki tragiczny widok i zapach Bobru był- trochę lepiej było na Jeziorze Pilchowickim ze względu na ilość wody z doplywów - np. Kamienica- odwadniająca polską cześć Gór Izerskich, w zasadzie kąpaliśmy się latem każdego roku, w pozornie czystej wodzie.Pamiętam że dno Bobru w Siedlęcinie i np. we Wleniu lekko odbudowało roślinność mniej więcej ok 1986/87 co bardzo ucieszyło wtedy mieszkańców- były robione zdjęcia żę "Bóbr się już jako tako oczyścił".

Wymiana na skan oryginału plus wydawnictwo w podpisie.

Darek poznajesz gdzie to może być ??

Na wprost jest spiętrzenie wody, i zwężenie, z lewej strony wpływa rzeka, pierwszy plan to rozszerzenie brzegu, może mapy coś pomogą te z pocz XX w.Budynek po lewejj jest charakterystyczny, może na lotniczym zdjęciu gdzieś go namierzy?

Jest to prawdopodobnie kanał Młynówki w okolicach ul. Podwale, widoczny budynek z prawej to tył nr 22a

Kierując się tym co widać na zdjęciach lotniczych wywnioskowałem, że jest to dokładnie to miejsce . Wychodzi na to, że żaden z widocznych budynków już nie istnieje.

Zdecydowanie popieram umiejscowienie fotki przed budynkiem na ul. Pijarskiej 2. Zdjęcie lotnicze ujawnia również poszerzenie Młynówki w tym miejscu. Budynek z lewej został rozebrany w latach 10-20 tych a na jego miejscu powstał zakład farbowania skór też widoczny na zdjęciu lotniczym.

Dzisiaj to miejsce tak wygląda nawet murek z lewej strony istnieje do dziś.

Podmiana.

Czy tylko ja mam problemy z odczytem zdjęć typu "Dawniej i dziś"? Pokazuje mi jakieś miejsca albo zdjęcia od czapy, albo uparcie tylko jedno zdjęcie. Niezależnie od nośnika (czy tablet, czy komputer) i od przeglądarki. Od dłuższego czasu tak mam.

Już działa.

do antypuszka©: ?Coś nad rzeką, tylko którą Bóbr, Młynówka lub Kamienna.

do Mirek Cholewiński: Nie pasuje mi nic, ten budynek jest za duży.

do antypuszka©: Obecne Podwale 22 jest wyższe, i dach tu jest zupełnie inny, ale trop już jest..Po za tym z prawej strony wypływa woda?

do antypuszka©: Czy to zdjęcie miało jakiś napis z tyłu, cokolwiek? Budynku z lewej nie ma na żadnej panoramie JG z tamtych lat, a jest ich sporo.
Dziwny układ rzeki i domów. W tle jakiś większy komin. Będę miło zdziwiony jeśli to się okaże Jelenią Górą i okolicami centrum.

do fantom: Pierwsze skojarzenie budynku z lewej to młyn. Oprócz okien na każdej kondygnacji ma drzwi i to nie balkonowe a służące do transportu czegoś.

do fantom: Popieram, jeżeli ten domniemany młyn stal nad Młynówką, to powinień być widoczny na zdjęciach lotniczych, wszystkie obejmują jej teren.

do ZPKSoft: To jest na 100% tu , zgadzają się wszystkie budynki prócz tego po lewej, ale ten mógł zostać przebudowany lub zburzony i w jego miejscu zbudowano inny. Jest to wycinek tego zdjęcia .

do Rado-NDM: Ale budynku z tak! charakterystycznym dachem, wieżą, nie ma, komin też nie pasuje, pomijając już że rzeczywiście przez wiele lat Mlynówkę od pocz. XX w. korygowano, Młyny były zawsze zaznaczane na mapach, może tu jest klucz.

do Dariusz Łukasik: Zwróć uwagę na kamienicę po prawej, jej dach i komin pośrodku, jest dokładnie to samo co na zdjęciu lotniczym . Porównanie .

do Rado-NDM: Zgadza się, w 1940+ mógł już nie istnieć, ale tego dużego budynku po lewej? Nic mi nie wskakuje który to?

do Rado-NDM: Sporo elementów pasuje i jest nadzieja że to jest to miejsce.

do Rado-NDM: Zlokalizowałem duży budynek z Twojej wklejki:

do Dariusz Łukasik: Tamten miał 3 piętra i poddasze i stał bliżej Młynówki.

do Rado-NDM: Nie istnieją żadne z tych budynków, dokładnie tu: nad samym brzegiem Młynówki.

do Mirek Cholewiński: No ale Pijarska 2 to trochę inne miejsce. Obszar ze zdjęcia zaznaczyłem na niebiesko .

do Joanna Syrenka: Jeśli piszesz o fotce z linku w podpisie pod zdjęciem - to u mnie też nie działa.

do Desperado: Teraz jest ok.

do Desperado: Jest ok, potem sobie sprawdzę czy na innych też się poprawiło.
Dzięki! :-)

To już wiadomo, dlaczego go wyburzono.

To była budowa nowego, bardzo wzmocnionego konstrukcyjnie mostu, nazwa obiektu jest nie prawidłowa..

do Dariusz Łukasik: ew. przebudowa lub (chyba najcelniej) - modernizacja...

do TW40: Zburzono 55 letnią konstrukcję do zera, robiłem zdjecia, także jasny dowód będzie- ale można zmienić na "modernizacja" w obiekcie.

"będziemy na tym zdjęciu, czy nie będziemy"- mowa ciała i twarzy tej Pary!

Ma ktoś pomysł na datowanie ?

do antypuszka©: Te buty to raczej lata 60. może 1963-1967?

Sobieskiego.

do fantom: Coś nie kojarzę - jakieś znaczniki?

do TW40: Po prawej nieistniejący nr 38, 40 i 42.

do fantom: Tak tu wąsko, że trudno skojarzyć...Przypisuję.

do fantom: Po lewej wystający okap dachu, budynku nr 19.