Kościół Wniebowzięcia Najświętszej Marii Panny - Bazylika Mariacka

Raczej lata 60te

Danusiu , Ty zrobiłaś z ręki a przeczytaj co zrobili w 2009 r żeby słynny ołtarz mógł ze zbliżenia sfotografować znany fotograf.

zapomniałam dać link

do selene: A gdzie o tym poczytać?

do selene: Zupełnie inne kolory wychodzą w takim oświetleniu. Oglądanie tego ołtarza w kościele, to jak lizanie cukierka przez szybę. Blisko nie da się podejść, pozostaje obiektyw lub lornetka.

Flipnięte.

Koło Wieszcza budy jarmarczne gacone matami słomianymi.

do Cristoforo: Odwróciłem, już jest OK

do wito,: Z budami zawsze ciężka sprawa. W Warszawie pod pałacem walka trwała parę lat (10?), we Wrocławiu dopiero naziści uporali się z budami kiełbasianymi (których mi żal, bo lubię kiełbaskę).

Kościół Mariacki

do Cristoforo: Dzięki.

Wspaniałości ;-)

Skali brak dla tej kolekcji ;-)

W kwietniu 31 na drzewach nie było listowia ?

Przyznać się - kto jeszcze nie głosował?

No, kochani - to ma być zdjęcie miesiąca! Kto wstrzymał się od głosowania?

Mimo kontrowersji efekt jest ogromny. 29 osób już oceniło to zdjęcie - to chyba rekord FP ;))

No cóż... Miło jest zobaczyć 34 "szóstki" pod skanem fotografii własnego dziadka, która przechowywana była przez 80 lat gdzieś w przepastnych szufladach... Ostatnio przechowywana była (przez ok. 40 lat) przez mojego brata i specjalnie po te zdjęcia pojechałem tydzień temu do Łodzi. I specjalnie po następną partię zdjęć (tym razem malutko - coś około 10 szybek), zachęcony Waszą dyskusją, pojadę jutro wcześnie rano do Krakowa. Zeskanuję je najprawdopodobniej tam na miejscu, ale czy jeszcze dam radę obrobić je na tyle, żeby móc je tu opublikować - nie wiem. Zresztą nie wiem też, co te szybki zawierają: nie wiem czy nie będą to np. tylko portrety osób, nie nadające się do FP. Ale jadę - odezwę się w tej sprawie albo już z Krakowa, albo dopiero po powrocie do Wrocławia.

do mamik: Powinna być możliwość dodatkowego uhonorowania kolegi za włożoną pracę i unikatowość zdjęć :)

do ZPKSoft: to jak, kto leci po flaszkę ? ; )

do ZPKSoft: GŁOSUJMY, jeszcze raz GŁOSUJMY - zdjęcia powinny być na pierwszym miejscu przez kilka najbliższych miesięcy. Na razie tyle możemy.

do Danuta B.: Julo udowodnił ile jeszcze jest różnych skarbów w mieszkaniach ,domach, strychach itp. Miło oglądać życie naszych rodziców, dziadków.

do wito,: W początkach kwietnia to możliwe.

do wito,: W Palmową Niedzielę 28 marca 1931 spadł śnieg:

do Danuta B.: Zaraz sprawdzimy listę obecności :)

do ZPKSoft: Nemo!

do ZPKSoft: Jurekpogodno, Bal, Mietok, Zeto, Bolo i wielu, wielu innych ;)

do ZPKSoft: Ekipa konecka, która olewa wszystkich.

do Danuta B.: To trochę przesada. Nie powinno się wywierać takiej imiennej presji - głosowanie jest prawem, a nie obowiązkiem!

do Danuta B.: Pozwolę się nie zgodzić. Oceniam i to dużo oraz doceniam dorobek innych.

do WW: To może w ogóle zaniechajmy oceniania zdjęć? Po co się męczyć? Zosiu ZPKSoft, napisz nam ile czasu dziennie zajmuje Ci to zajęcie? Niech napiszą Saxon, TW40, Mar, Mamik i inni.

do † Festung: Wezwana do tablicy odpowiem, że 1-2 godz. Przez 10 miesięcy trochę tego oceniłam :)

do † Festung: Oj dużo ;-) Oceniam dwa portale...

do † Festung: No i proszę, okazuje się, że była to moja najbardziej kontrowersyjna wypowiedź w historii - tyluż zwolenników, co i przeciwników. Ale ja podtrzymuję swoje zdanie. Nie jest obowiązkiem ani ocenianie, ani komentowanie, ani wrzucanie zdjęć - każdy użytkownik wypracowuje sobie swój profil działania. Festungu, przecież tu się nie przychodzi po to, żeby się męczyć.

do WW: OK, proponuję zatem eksperyment: w ciągu najbliższego miesiąca, czyli od 1 do 30 listopada nie oceniajmy sobie wzajemnie zdjęć. Warto byłoby się dowiedzieć, jaka istnieje zależność pomiędzy gratyfikacją (ocenami), liczbą umieszczanych zdjęć i ich jakością. Jeżeli okazałoby się, że zależności tej nie ma lub jest znikoma, to może lepiej by czas, który zajmuje ocenianie fotek, poświecić lepszym celom, jak choćby doskonalenie warsztatu etc. Piotr NEO zafundował nam skrupulatne statystyki, stąd łatwo będzie o prawidłowe wnioski. Nie do pominięcia jest też moralna strona zagadnienia: gdyby eksperyment się udał, to spadło by ze mnie poczucie winy (które niestety jakoś dziwnie mam), wobec tych, którym np. ze zwykłego braku czasu nie wystawiłem oceny, czyli ich najzwyczajniej w świecie, wg mojego rozumienia sprawy, olałem.

do pawulon: Bo i zdjęcie tego warte.

do pawulon: Albo właśnie dzięki nim :)

do † Festung: dla mnie osobiście wskaźnik oglądalność+średnia+liczba ocen to istotna informacja, która mniej więcej ( czasem mniej, czasem więcej ) pozwala stwierdzić, czy zdjęcie jest dobre i wartościowe poznawczo. poza tym lubię statystyki, słupki i wykresy. a same ocenki mi tu jakoś nie idzie, w końcu nie jesteśmy w szkole i świadectwa z paskiem nikt i tak nie dostanie. ani nawet dyplomu ; ) tak że - ja bym może nie eksperymentował, nudno będzie...

do † Festung: Ale dlaczego mielibyśmy to robić? Ja oceniam może nie za wiele zdjęć, ale robie to z przyjemnością, więc nie chciałbym z tego rezygnować. Chodzi mi tylko o to, że nie powinno się ustanawiać jakichś norm wyrobniczych w tej kwestii i wytykać palcami, tych co akurat danego zdjęcia nie ocenili.

do stoik: Mnie bardziej cieszy 100 odsłon zdjęcia z oceną 4, niż ocena 6 zdjęcia którego pies z kulawa nie ogląda :)

do Tomasz Górny (Nemo5576): Tak... tylko, że czasami zdjęcie jest tak beznadziejne, że ludzie tylko dla tej beznadziejności je oglądają.

do WW: Trudno walczyć ze wszystkimi (bo póki co, komentarzy „za” nie widzę), a ta walka byłaby tyleż beznadziejna co głupia. Przypominam: proponuję jednomiesięczny eksperyment - można wyłączyć przecież funkcję oceniania na ten okres, co w żadnej mierze nie przeszkadzałoby w oglądaniu fotek. Powracając do dyskusji (zresztą nie pierwszej na ten temat), chcę powiedzieć, że jest coś, co nazywam utożsamianiem się z grupą. Przecież spędzamy tu niemałą część życia, spotykamy się poza witryną, korespondujemy ze sobą, wydajemy pieniądze na poprawę swego wizerunku poprzez zakup np. lepszego monitora, fotoaparatu itp. Tworzymy jakąś społeczność. Bardzo wyraźne, wprost demonstracyjne odcinanie (mamy takie ostentacyjne postawy) od społeczności fotopolan jest dla mnie niezrozumiałe. Najwłaściwszą odpowiedzią jest ostracyzm wobec takiego uczestnika naszej zabawy: nie oceniać, nie komentować, jednym słowem: olewać. To mój kolejny pomysł.

do † Festung: To ja może nie jestem w temacie, bo nawet nie wiem o kogo chodzi. Nie chcę nikogo konkretnego bronić, ja tu tylko wystąpiłem z pozycji liberalnego dogmatu, bo wydawało mi się, że uległ zachwianiu.

do Julo: Z Krakowa wróciłem, szybki obejrzałem. Nawet ładne, dość dobrze zachowane, ale niestety - wszystkie są "rodzinne", zrobione we wnętrzach, nie dokumentują żadnych elementów architektury albo krajobrazu. Szkoda, musiałem więc poprzestać na kilku "przy okazji" zrobionych zdjęciach współczesnego Krakowa...

Po co kolejne zdjęcie kościoła, skoro jest kilka współczesnych a to ma obcięta iglicę? Z wiki ewentualnie można brać zdjęcia obiektów, których u nas nie ma w ogóle.

Raczej kościół Mariacki.

do Lucas: Dokładnie tak.

A po lewej stronie dachy kościoła św. Barbary.

Prawie jak moje , co Ty z tą latarnią wyskoczyłaś ?

Odpowiedź pod zdjęciem .

do x xx: Bo ja lubię latarnie ;)

do ZPKSoft: najciemniej pod latarnią , chciałem zrobić porównanie zdjęcia rudery Solna 5 z nowym zdjęciem i jakiś pomnik wyskakuje :))))

do ZPKSoft: no to teraz mam dwa złe porównania , może w jesien , teraz to albo będę się uczyl albo coś dodam na nic innego już czasu miał nie będę , mamik i zosia posprzątajcie po nie :)

Dziki też człowiek :)

Urodziłaś się z aparatem w ręce ;D

do Thor: Niechcący źródło dla moich zdjęć z domowej szuflady wygląda tak, jakby to były moje zdjęcia. Ale to zupełnie inny zbiór i nie zasila mojego konta (a szkoda, hi). Jak Neo zrobi edytor źródeł, dodam słowa archiwum domowe, czy coś w tym stylu. Choć są zdjęcia, które na bank ja zrobiłam, bo widać na nich oboje rodziców:).