Piotrkowska 255

Do Łukszto: Coś z adresami jest nie tak. To zdjęcie pokazuje oficynę pod nr 255. Na pozostałych zdjęciach jest też zabudowa posesji nr 253.

Natrafiłem na to zdjęcie przypadkiem - obecnie mamy dwa obiekty Piotrkowskiej 255: ten oraz b385817

do Łukszto: Czy to wynika z tabliczek na budynkach, bo tradycyjnie posesje w tym rejonie Piotrkowskiej mają kształt regularnych pasów ciągnących się od ulicy z kolejnymi numerami. Ten budynek na zdjęciu to w zasadzie dwa budynku, jeden powinien należeć do nr 255 (bliższy), drugi do nr 253. Chyba że ktoś w ostatnich latach przeprowadził rewolucję w numeracji.

do blaggio.: budynek na zdjęciu jest oznaczony na mapach nr 257 , a pozostałe budynki które dodałem na zdjęciach ( już usunąłem ) należały do działki pod nr 253

do Łukszto: Jakie mapy brałeś pod uwagę? Na mapie OSM, która jest widoczna na stronie FP budynek na zdjęciu tzn. jego część widoczna z tej strony ma nr 255. Budynek (ta część) stoi na tyłach kamienicy nr 255 na tej samej posesji, czyli tej samej działce, co kamienica, więc musi mieć ten sam numer, bo inaczej na Geoportalu inny numer byłby zaznaczony, a nie jest. Na jednej posesji może stać kilka budynków np. kamienica frontowa, oddzielne oficyny i budynki gospodarcze. Jeżeli wszystkie one mają te sama funkcję mieszkalną i służą mieszkańcom (bud. gospodarcze), to można poprzestać na utworzeniu jednego "obiektu" pod konkretnym adresem, tak jak to teraz zrobiłeś z Piotrkowską 253. Jeżeli wydzielamy każdy budynek na takiej posesji jako osobny obiekt przypisany wprost do ulicy, bo każdy ma kilka zdjęć, to nazwa każdego z nich może brzmieć identycznie np. Piotrkowska 255.
Nie było potrzeby usuwania zdjęć. Korekt dokonuje się po prostu przez zmianę przypisania zdjęcia do obiektu. Po utworzeniu obiektów Piotrowska 253 edytując zdjęcia wystarczyło dodać nowe przypisanie, stare skasować, i już. Biorąc pod uwagę twój staż na FP, zaskoczył mnie twój manewr z usuwaniem. Czy w przyszłości ewentualnie w podobnej sytuacji może pojawić się problem? Jeżeli potrzebna jest jakaś podpowiedź, chętnie służę pomocą.

do pewu: Tak, i nie jest to nieprawidłowe. Nie obowiązuje tu sztywna zasada jeden adres - jeden obiekt. Przykładowo na posesji pod jednym adresem stoją dwie kamienice, frontowa i tylna, która nie jest typową oficyną (np. i ). Oba budynki funkcjonują niezależnie, więc nie można uznać jednego z nich za podobiekt drugiego. A gdyby jeden z nich miał odmienną funkcję niż drugi, tym bardziej (oprócz budynków gospodarczych pomocniczych w stosunku do kamienicy). Z drugiej strony w rozbudowanym kompleksie kamienica-oficyny np. sensowne wydaje się przyjęcie jednego obiektu dla całości z ewentualnym wydzieleniem poszczególnych oficyn jako podobiektów z kamienicą frontową jako obiektem prowadzącym. Pomiędzy oboma przypadkami jest wiele kombinacji pośrednich, gdzie można zastosować według uznania jeden, albo drugi sposób, jak w przypadku Piotrkowskiej 255, gdzie budynek położony w głębi posesji można uznać za oficynę, albo za samodzielna kamienicę.

do blaggio.: OK, zrozumiałe. Dzięki za wyjaśnienie.