Rzeka Nida/Biała Nida

Tak, to jest most na Brzeźnicy w trakcie budowy, przy skrzyżowaniu ulic Kieleckiej i Jana Pawła II. W tle, po lewej, widać wieże kościoła Św. Trójcy.
Założyłam obiekt, przypisałam i dodałam znacznik.

Może to ten:
Słupy z elektryką nawet podobne i pagórek obok też.

Dziękuję wszystkim za przyczynienie się do rozwiązania zagadki.

do fantom: Zwróć uwagę, że na tym zdjęciu most spinającą poprzeczkę ma nie nad najwyższymi słupkami łuku, co by sugerowało ze jest tych poprzeczek więcej: 3? Dodatkowo ma barierki między słupami. Sugerowałbym

do fantom: Na 100% to jest ten most. Widok w kierunku Nowin, a po prawej stronie zaraz za mostem widać ul. Zalesie i dom, który tam stoi do dzisiaj. Wzniesienie widoczne za domem to początek Pasma Zgórskiego.

do ylooC: Zwróciłem na to uwagę i stąd min. moja wątpliwość. Podpowiedzią są domy w tle, tylko trzeba by je namierzyć.

do ylooC: Takich mostów jest pewnie kilka, ten garwoliński bardzo podobny ale teren wokół już w ogóle :)

do ylooC: Tutaj zdjecie mostu z Garwolina dla porównania. wydaje mi się,że to nie ten. Przejście dla pieszych jest poza łukami.

do ylooC: Poprzeczek jest więcej:

do fantom: Przekomarzam się z Tobą trochę :)

do da signa: Dodatkowo w Garwolinie łuki żelbetowe się jakby wywijają na końcach.
Typowa konstrukcja powielona w różnych podwariantach.

do fantom: Poza tym Rydetowa pod Garwolin się nie zapuszczała. To albo kieleckie albo Małopolska.

do ritterswalder: Tak się przyglądam temu zdjęciu : tutaj jest ujęcie - zza mostu (lepiej widać budynki)
a tutaj jest droga prowadząca do mostu
Nie wiem jak sygnatury były nadawane, ale droga przed mostem jest "przed" Jędrzejowem - a most i ujęcie zza mostu jest tuż przed Kielcami.

Nida? Czarna/Biała Nida?

do bonczek_hydroforgroup: Warto czytać komentarze. Zwłaszcza pierwszy.

do fantom: Słusznie.

do nukebro: Zatem przypisuję.

To widok od strony Chrobrza w kierunku północnym, Pośrodku widoczny zakład "Dolina Nidy". Po lewej widoczna zabudowa Leszczy i Osiedla Gacki, na wzgórzach po prawej od zakładu Wola Zagojska Górna.

do Westend: Dziękuję.

To ten most, ale nie umiem go przypisać do mapy fotopolski.eu :-(

Kielce, dodam...

Czy "przepust wodny" to nie to samo co "most"?

do mag : Górki Szczukowskie, tam są dwa mosty: na Sufragańcu (ten na zdjęciu), a drugi na Bobrzy. Dzięki za pomoc.

do mag : Ja bym sobie darował używanie przy każdym przepuście nazwy "Przepust wodny". Jeżeli "przepusty wodne" stanowią powiedzmy 99 % wszystkich rodzajów przepustów w drogach kołowych i kolejowych, czy innych budowlach, to wystarczyłaby nazwa "Przepust". Jedynie nazwy pozostałych przepustów uzupełniałbym o odpowiedni przymiotnik lub wyrażenie zwane dopełnieniem np. instalacyjny, dla małych zwierząt itp.

do Robert Cze: Podaj proszę, źródło pochodzenia tych zdjęć.

do 4elza: Podałem w opisie zdjęcia.

do cm: Za przepust przyjęło się uważać (poza przepustami rurowymi) most o rozpiętości poniżej 3m.

do cm: Ogólnie można pokusić się o stwierdzenie, że przepust kolejowy (podobno istnieje rozróżnienie między tymi kolejowymi, a drogowymi) to "mały most", nie dłuższy niż 3 metry - ale ...
kiedyś istniało jeszcze rozróżnienie tych elementów w taki sposób, że przepust musiał mieć nad sobą nadsypkę w torowisku.

Zdjęcia są archiwalne, a od czasu ich wykonania zaistniało wiele zmian w klasyfikacji i rozróżnianiu tej infrastruktury. Inną kwestią jest, że przez te ponad 100 lat nasze rzeki się skurczyły. Most uwidoczniony na tym zdjęciu jest opisany jako "czternasto-sążniowy", czyli o długości 25 metrów. Dzisiejszy następca tego mostu może być nawet przepustem, jeśli jest krótszy niż 3 metry.

Na tym zdjęciu jest przykład "przepustu" (po ros. Труба), który ma nad sobą "nadsypkę":

do cm: To chyba jest najlepszy przykład zmian elementów infrastruktury kolejowej na przestrzeni wieku - obecny wiadukt na Malikowie (ten: )

100 lat temu był to most kolejowy na jakiejś rzece/rzeczce/strumyczku ... ( )

Dzisiaj mamy w tym miejscu wiadukt, pod którym biegnie ulica Malików - a strumyczek płynie sobie kilka metrów obok przez "przepust" , taki najprawdziwszy, tzn. mający nad sobą nadsypkę i krótszy niż 3 metry ( ).

do fantom: Dziękuję za informację.

do cm: Gwoli uzupełnienia: Nie jesteśmy urzędem, czy innym organem zajmującym się od strony formalnej kwestiami związanymi z planowaniem, budową i utrzymaniem przepustów, więc nie jesteśmy zobligowani bezwzględnie do używania oficjalnie obwiązującej zatwierdzonej na najwyższych szczeblach nomenklatury. Zgodnie z definicją podaną przez Kolegę Fantoma "przepust", który ma konstrukcję typową dla mostu, tylko jest trochę "za mały", można również nazwać mostem bez wyrzutów sumienia. Na pewno mostem w potocznym rozumieniu nie będzie jakakolwiek konstrukcja wbudowana np. w korpus nasypu w taki sposób, że pomiędzy nią a standardowymi warstwami nawierzchni drogowej, czy kolejowej, jest jeszcze materiał, z którego zbudowany jest ten nasyp. Faktycznie pomiędzy tymi dwoma skrajnymi przykładami występują też konstrukcje mniej oczywiste pod względem interpretacji, czy to most, czy przepust, zwłaszcza na drogach niższych kategorii o małym obciążeniu ruchem. Przy małych rozpiętościach spokojnie można takie obiekty zaliczyć do przepustów, co nie znaczy, że przepust nie może być szerszy niż 3 m, są też dziewięciometrowe.

do Robert Cze: Dzięki za uzupełnienie.

do blaggio.: Jestem za.
Na FP dodając obiekt mamy do wyboru z dostępnej palety: most, wiadukt, przepust. Im bardziej przystępna definicja, tym łatwiejszy jest prawidłowy dobór nazwy dla dodawanego obiektu. Ja darowałbym sobie mierzenie rozpiętości tych konstrukcji, a klasyfikacji co jest czym, dokonaywałbym w ten sposób
- most: przeprawa nad rzeką, kanałem, ciekiem wodnym bez "nadsypki""
- wiadukt: przeprawa nad innym szlakiem komunikacyjnym
- przepust: "otwór w nasypie",.

do Robert Cze: Zgadzam się, tak by było najlepiej, ale raczej nie można się spodziewać, że każdy użytkownik będzie tego świadom, i jednocześnie z drugiej strony każdy zgodzi się na takie uproszczenie. Nawet ja dodając niedawno zdjęcie z rozpędu przyjąłem nazwę nowo utworzonego obiektu "Przepust", a pod zdjęciem napisałem "most", i do końca nie potrafiłem zdecydować, co wybrać. Może dlatego, że nie mogę niestety zaliczyć się do laików z racji posiadanej wiedzy zawodowej. Jest to pewne obciążenie, bo nie pozwala na zbyt uproszczone spojrzenie. Przykładowo: na zdjęciu jest obiekt, który zakwalifikowałem do przepustów z racji jego długości wzdłuż cieku, mimo że z zewnątrz wygląda jak most i jest bez "nadsypki" (przynajmniej w najwyższym punkcie sklepienia), albo ten ze zdjęcia o konstrukcji jak najbardziej typowej dla przepustów, gdzie jezdnia (tu akurat jest za krzakami) leży bezpośrednio na konstrukcji prefabrykatów żelbetowych (brak nasypu, jest tylko rów). Dlatego uważam, że dopuszczalna jest pewna dowolność w używaniu określeń "most", "przepust" w przyadkach wątpliwych.

do Robert Cze: Teraz na temat zdjęcia powyżej: Uważam, że scalenie istniejącego obecnie przepustu z tym mostem na zdjęciu w jeden "obiekt" pod nazwą "Przepust w." jest nieuzasadnione (uwaga do Kolegi Mariusza). Na zdjęciu powyżej widać most bez dwóch zdań. Dlatego nazwa powinna być zmieniona na "Most kolejowy" ze statusem "nie istnieje". W tym miejscu tory szlaku rozsunięte są na ok. 9,5 m w osiach zamiast standardowych 4,3-4,5 m, tak jak jest w przypadku położonych niedaleko mostów na rzece Bobrza, co wskazuje na to, że tu też mogły istnieć wcześniej (lub były planowane dwa mosty, nie znam dokładnie historii tego szklaku). Jeśli pojawi się zdjęcie współczesne potrzebny będzie nowy "obiekt", czyli przepust, jako drugi. Gdyby na tym starym zdjęciu rzeczywiście był przepust, to nazwa "obiektu" mogłaby zostać, mimo że to nie ten sam przepust, co obecny.

do blaggio.: Pisałem do "cm", że obecnie wszystkie kieleckie i podkieleckie rzeki wyschły - i albo ich już nie ma, albo wydatnie się skurczyły. Są to "szkody górnicze", ponieważ Kielce miały trzy kamieniołomy, a pod Kielcami są ich tuziny.

Zdjęcie pokazuje most na rzece Sufraganiec w miejscowości Górki Szczukowskie, wykonane zostało w listopadzie 1914 roku. Oryginalny podpis pod zdjęciem brzmi: "05. Испытание четырнадцатисаженного моста на 118-й версте через реку Суфраганец, восстановленного силами дороги 8.11". Obecnie ten most/przepust wygląda zupełnie inaczej.

Żeby być konsekwentnym, należy postąpić zgodnie z Twoimi wskazówkami - dwa obiekty w tym samym punkcie na mapie, jeden "nieistniejący most" i przypiąć zdjęcie z 1914 roku, a drugi "istniejący most" i przypiąć jakieś świeże zdjęcie.

Nie umiem przypisywać zdjęć do mapy fotopolska.eu, ale ten most jest tutaj:

Poprawny link do lokalizacji tego mostu:

Dopisane (w Wiernej Rzece)

Wymienione.

do mag : Super 👌 Dzięki.

Przypisałem też do Silnicy.

Do "nukebro":
Jest to kolejne zdjęcie tego fotografa ze zjawiskiem "skróconej perspektywy", która wprowadza duże zamieszanie z rozpoznaniem budynków.

Pierwszy budynek z prawej strony jest uwidoczniony jeszcze na tym ujęciu - pstryknięte z "wyższego level'a":


Jeżeli dwóch dżentelmenów z prawej strony kadru nie będzie za chwilę przeprawiało się przez Silnicę, lecz jej dopływ (strużka bodajże o nazwie Głęboczka) , który miał nawet swój most na ul. Zagnańskiej tuż przy byłej bazie PKS, to dałbyś radę zlokalizować te budynki na zdjęciach lotniczych z okresu II w.ś.?

do cm: Mostu już raczej nie było (data wykonania zdjęcia jest dokładna), ale ogromny nasyp do niego w 1967 roku pewnie jeszcze stał.

Układ budynków na pierwszym planie jest bardziej podobny do okolic Jaworowej.

do Robert Cze: Chciałem się odnieść do informacji o ul. Mostowej, ale potem zauważyłem, że Mostowa na różnych mapach jest różnie oznaczana, np. na OSM to tylko krótki odcinek w rejonie dawnego toru i mostu kolejki - wtedy to co widzimy, to na pewno nie jest ul. Mostowa, ale już np. wg map google Mostowa to dużo dłuższa ulica, ciągnąca się wzdłuż Silnicy, następnie zawracająca w kierunku Zagnańskiej - w takim ujęciu zabudowania na zdjęciu mogą rzeczywiście stać przy Mostowej. Natomiast Jaworowa jest w całości po wschodniej stronie Silnicy, więc na zdjęciu raczej jej nie widać.

Ciekawi mnie ten budynek przed dawną hurtownią "Społem" (obecnie Stacja Biznesu), ten z jednopiętrową środkową częścią. Nie mogę go z niczym skojarzyć.

Nie wiem, kiedy zniknął most wąskotorówki. Tory przecinające Warszawską zlikwidowano około roku 1972-3. Ale faktycznie mostu mogło już wtedy nie być. W każdym razie to zdjęcie jest zrobione raczej na północ od mostu, więc i tak nie byłoby go tu widać.

do cm: Most kolejki leśnej wyburzono ok. 1965 roku +/- 2 lata. Nasypy chyba później.

Z planu miasta z 1958 roku wychodzi mi na bliskie fabryki Superfosfaty Kieleckie (potocznie nazywaną Fabryka Kwasu Siarkowego, bo tym się zajmowała). Tę fabrykę zamknięto w 1966 roku, ale kiedy wyburzono jej komin (ten z lewej strony kadru) nie wiem.


Inna opcja, ale mniej prawdopodobna, to jest to stary Tartak Rządowy, z którego swój bieg zaczynała kolejka leśna (ta z mostem przez Silnicę). Mniej prawdopodobne, że to budynki tartaczne, bo one były na południe od superfosfatów i bliżej nasypów mostu, i chyba bez takiego wielkiego komina.


Stawiam na superfosfaty.

do Robert Cze: Zgodnie z tym, co napisał pod tym zdjęciem nukebro superfosfaty były zlokalizowane po zachodniej stronie Zagnańskiej, więc sądzę, że byłyby inaczej usytuowane względem budynków społemowskich. Z resztą - na tym zdjęciu widać wyraźnie budynek przy Zagnańskiej 74, a superfosfaty stały spory kawałek na południe od niego. Po prostu nie załapałyby się na zdjęcie. Poza tym - żaden z budynków fabryki tak nie wyglądał (przynajmniej na początku wieku, więc to akurat może być słaby argument). Patrząc na zdjęcie, mam wrażenie, że ta zagadkowa budowla stoi po wschodniej stronie Zagnańskiej, w niedużej odległości na południe od budynku nr 74. To oznacza, że powinna znajdować się gdzieś tu: - tylko, że nic tam konkretnego nie widzę :(

do cm: Tutaj w samym centrum kadru mam potencjalnego kandydata:

do cm: To ten budynek:

do cm: Mamy inne zdjęcie z tym samym parterowym domkiem, który tutaj jest pierwszy z prawej strony:


To jest zrobione z wyższej elewacji i widać nawet ulicę Zagnańską, ale ... gdzie stał fotograf?

do Robert Cze: tak to widzę:

komin i budynki w tle są społemowskie (powojenne) w mojej ocenie

do nukebro: Zgadzam się z powyższym.

do nukebro: Rewelacja!
Wszystkie budynki odnalezione na zdjęciu z czasów okupacji. Czyli fotograf stał w pobliżu ulicy Akacjowej? A widoczna "kładka przez Silnicę" to ta zaznaczona na planie miasta z prawej strony i poniżej liczby "25"?

do nukebro: Tak, budynki i komin w zakładach Społem są powojenne.

Wielce prawdopodobne, że to zdjęcie wykonano z nasypu mostu kolejki leśnej przez Silnicę.

Przy lewej krawędzi zdjęcia widać budynek - czy to ten?

do cm: Co prawda to nie ta sama ściana szczytowa (na SV widziana z ul. Jesionowej), ale to na 100% ten budynek - Zagnańska 84:

Już jest. Wymiana.