Rzeka Drwęca

Fotokotek ;)

Podmiana i znacznik

W podpisie nie leży mi słowo "pod". Pomijając fakt, że przejścia nie widać, było ono _pomiędzy_ Golubiem a Dobrzyniem. Natomiast groźna ekipa w okienku pozuje w jakimś zupełnie abstrakcyjnym miejscu - nie jest to żaden z budynków przy moście.

do polskup: Dodawca zdjęcia na pewno Twoje uwagi uwzględni :)

Trochę tu podostawiałem znaczników, zamieniłem młyn na właściwy.
Doprecyzowując podpis: widoczna jest budowa toru ze stacji Leibitsch Bhf. do stacji polowej Flaskamp (Późniejszy Lubicz wąsk. II). Tor do Raciąża, jeśli był, leży gdzieś pod nogami albo za plecami. No i datowanie. Jeśli mamy rok 1915 to przy takiej wegetacji kolej jest już zbudowana do Raciąża. A jeżeli nie jest, to możliwy jest wrzesień, czy ostatecznie początek października 1914.

do polskup: Wedłud mnie kwiecień, maj moze czerwiec 1915, gdyż ten odcinek przysporzył Niemcom najwiecej problemu z całej trasy Toruń - Raciąż. Według treści wstępu do albumu z którego pochodzi to zdjęcie budowa linii trwała od stycznia do maja 1915 roku (chociaz most w Wygodzie budowano od 9maja do 26 czerwca 1915) i byla podzielona na trzy etapy więc żadne prace raczej nie były prowadzone w 1914. W treści tego wstępu możemy przeczytać o odcinku Toruń Mokre - Lubicz Flaskamp: "Największą trudnością w budowie kolei lekkiej było dotarcie do stromo wznoszącego się lewego brzegu rzeki Drwency w Lubiczu od strony Leibitsch. Podczas wcinania się w zbocze góry odkryto, że gleba składała się z ruchomych gruzów gliniasto-piaszczystych. Dopiero po miesiącu prac i zastosowaniu ostrych zakrętów (Spitzkehre) udało się pokonać tę trudność."

do MichałLew: Dziękuję za podjęcie dyskusji. Temat jest fascynujący. Przede wszystkim odniosłem się do faktu, że pociągi docierały do Sierpca już 8 kwietnia. Oczywiście pod Wygodą jechały najpierw "diretą" po drodze, a jak ta szybko okazała się problematyczna, to objazdem przez Szkleniec, umownie to nazywając. Na powyższym obrazku mamy porę wegetacyjną, czyli maj-październik. A więc to nie może być budowa linii, a co najwyżej naprawa, przegląd, lub zwyczajne pozowanie do zdjęć. Zgadzam się, że w 1914 jeszcze żadnych ruchów ofensywnych niemieckich tu nie było - rozpędziłem się :)
Szpickiery to znany przez niemieckich budowniczych sposób pokonywania ostrych wzniesień. Powstały w podobnym czasie m.in. na kolejce Bełżec-Trawniki na Roztoczu, gdzie była nawet stacja o tej nazwie. A wcześniej w tą metodą pokonano wał wiślany w Mikoszewie u ujścia Wisły. Z drugiej strony stok mógł płynąć w dół, co wymuszało częstą kontrolę i naprawę podtorza i samego toru. Jedno jest pewne: nie było kolei dalej jeśli nie było jej wcześniej.
A tak nawiasem mówiąc, to czy tę książkę można gdzieś poczytać? Na stronie szpejankowski.eu są tylko popisane, niektóre błędnie, obrazki. Nie wiedziałem, że jest tam też tekst.

do polskup: Datowanie tego zdjęcia jest przypuszczlne ze względu właśnie na informację o utrudnieniach jakie napotkano przy pokonaniu tej skarpy po stronie Lubicza Górnego, jak zauważyłeś na fotografii widać dość bujną roślinność więc jest to późna wiosna lub lato, moim zdaniem zdjęcia do albumu zostały wykonane w okresie kiedy liniia już działała chociaż w niektórych jej punktach trwały jeszcze prace mające poprawić jej sprawność co widać też na innych zdjeciach. Zdjęcia do albumu wykonano w zapewne w okresie od czerwca do sierpnia gdyż sam album wydano we wrześniu lub październiku 1915, przynajmniej wstęp napisany do tego albumu jest datowany na wrzesień 1915. Sama kolejka, jak wspomniano też w rzeczonym wstępie, po przesunięciu się frontu na wschód została udostepniona ludności cywilnej i przynosiła dość spory zysk jej budowniczym, rzedu 50 000-70 000 Mk miesięcznie. Prędkości takiej kolejki ze wzgledu na warunki techniczne nie były oszałamiające i kształtowały sie w okolicy 15-20 km/h ale biorąc pod uwagę fatalny stan dróg jakie Rosja Carska w rejonach przygranicznych utrzymywała żeby w razie konfliktu spowolnić wrogie jednostki była dla ludności cywilnej i kupiectwa atrakcyjną alternatywą zaprzegu konnego lub podróżowania pieszo. Co do Twojego pytania o wgląd do albumu to proszę o prywatny kontakt na email z mojego profilu.

Most drewniany widoczny po prawo nie jest mostem tym samym który był mostem granicznym, to nowy most drewniany wybudowany przez Niemców w 1939.

Przydałaby się ingerencja w opis ...

Fotopiesek ;-)

Ci sami pozujący do zdjęć co na tej widokówce więc datowanie obu można wyrównać

do MichałLew: Pytanie tylko, w którą stronę. Na ogół opieram datowanie na dacie stempla, a kiedy go brak, to na wskazaniu towrzyszącemu aukcji, co nie zawsze odpowiada prawdzie. Spróbuję jeszcze przeszukać archiwa, ale raczej niczego nie znajdę.

do MichałLew: Służba w Rosji trwała 6 lat (może dlatego te same osoby)

do Woj11: Ciężko jest identycznie wyglądać przez 6 lat :)

do MichałLew: Tyż prawda :)

Do Przemek (NR): Zajrzyj, proszę, do komentarzy pod Może Twoje datowanie jest bardziej precyzyjne?

Górna część zdjęcia to pogranicznicy z Lubicza (ci sami co na tym zdjęciu ) a na dolnej prawdopodobnie pogranicznicy z Otłoczyna (ten oficer w jasnym mundurze z dziećmi jest też na tym zdjęciu a za nimi w tle ten sam budynek "kuchni polowej" )

Chełmno, w tle to:

Zaraz minie rok od rozpoznania. Wiem, że to nie rekord, ale wrzucam, gdzie trzeba.

do bydgoszczak: Chełmno to nie, z braku chełmu, czyli wzgórza, ale prędzej Brodnica. Nad głową pana z prawej, tuż koło kościoła wieża zamkowa, obok, w lewo, kościół św. Katarzyny, a drugi to MB Królowej Polski, dawny ewangelicki.
EDIT: zdjęcie zrobione z Drwęcy, powiedzmy w pobliżu końca ulicy Ogrodowej

do polskup: Faktycznie. Nie znam Brodnicy, może czas się jej przyjrzeć ;-)

do bydgoszczak: Bardzo ładne miasto, a zwłaszcza okolice ;-)
Ten typ kościoła - kwadratowa wieża, ostry, dwuspadowy dach - jest dość popularny w rejonie, choć z głowy nie przytoczę trzeciej lokalizacji.

do polskup:
Jeszcze kilka lat stażu na FP, a będziesz wiedział kto reaguje na uwagi pod swoimi zdjęciami, a kto je zupełnie olewa... ;)

Dodałem jako podobiekt rzeki Skarlanki. Nie wiem czy tak może być. Proszę ewentualnie o korektę

do Paulus: Raczej nie dodajemy jezior do rzek, chyba że sztuczne. Jeziora trzeba uznać za niezależne twory natury. Chociaż samo przypisanie niczego nie komplikuje. Ale z drugiej strony niczego rzece nie dodaje, bo jezioro nie oddziałuje na rzekę.
Przypisałem jezioro do miejscowości, w obrębie której leży.

do blaggio.: Super. Dziękuję.

do Paulus: Jeszcze gwoli uzupełnienia, bo poprzedni wpis był na szybko i to co w nim nie wyczerpuje sprawy.
To, co napisałem wcześniej nie jest może takie oczywiste i można by nad tym dyskutować, ale o tym, dlaczego nie przypisywać jezior do rzek, decydują bardziej praktyczne kwestie:
- przypisanie do rzeki powoduje, że wszystkie podobiekty jeziora stają się automatycznie podobiektami rzeki drugiego rzędu, choć nie mają z nią nic wspólnego, nie są elementem spójnego obrazu rzeki;
- jezioro bez rzeki by nie istniało, ale do jeziora wpływa zwykle więcej cieków, które formalnie uznaje się za dopływy rzeki głównej; jeżeli zakładamy wirtualną ciągłość rzeki w obrębie jeziora, to teoretycznie ujścia tych cieków wypadają w jeziorze, nie na jego brzegu, bo jeziora nie można utożsamiać wprost z tą rzeką, a to by sugerowało, że jezioro należałoby przypisać też do tych cieków; w ten sposób doszlibyśmy do absurdu;
- chodzi też o stosowanie jednolitej zasady przypisywania, co byłoby trudne, jeśli zechcieć każde jezioro przypisać do jakiejś rzeki, bo co byłoby począć np. z Jez. Śniardwy, Niegocin, Mamry, a z kolei w wielu innych przypadkach trzeba by specjalnie dodawać obiekt rzeki/strumienia, choć nie mający własnych zdjęć, po to tylko, by było do czego przypisać jezioro.

Dlatego bardziej użyteczne jest przypisanie jeziora do miejscowości, zwłaszcza mniejszego. Z dużymi jest o tyle problem, że w rachubę wchodzi wiele miejscowości i bardziej sensowne jest przypisanie ich do zbiorczego wojewódzkiego obiektu tematycznego, ale takie są chyba tylko w trzech województwach. Wtedy powiązanie z miejscowością, ale taką tylko, z której mamy zdjęcia, uzyskuje się poprzez podobiekt obiektu jeziora.
Na koniec nie zaprzeczę, że mamy wiele obiektów jezior jednak przypisanych do rzek. Nie jest to coś, co w czymś przeszkadza, ale biorąc pod uwagę to, co napisałem powyżej nie jest to sposób godny polecenia.

do blaggio.: W pełni się zgadzam. A czy nie można by przypisywać jeziora po prostu do powiatu ? Choć te wielkie jeziora być może należą także do kilku powiatów... Jeśli będę miał w przyszłości problem to oczywiście opiszę go w komentarzu. Jest jeszcze około 100 widokówek o tej tematyce - 50 % to na pewno zdublowane.

do Paulus: Niestety, mimo ze powiaty są widoczne w ścieżce przypisań, nie są samodzielnymi obiektami, do których można by przypisywać cokolwiek oprócz miejscowości.

do blaggio.: Czyli najlepiej przypisać do najbliższej miejscowości.... Pozdrawiam ŁÓDŹ - przepiękne miasto !

do Paulus: Najlepiej byłoby sprawdzić na Geportalu, w granicach jakiej miejscowości jest jezioro. Nie zawsze to jest najbliższa.

Bardzo proszę o dopisanie kilometrażu mostu kolejowego na Drwęcy.

do da signa: Już. ;-)