Kościół św. Mikołaja

Podmiana na lepszy skan...

1930 lub później.

A tu pokolorowane

Muzeum Historii Ziemi Kamieńskiej

do Beata K: W 1887 ten kościół już nie miał dachu:



Proponuję zmienić datę, tutaj również:

do fantom: Wrócę z pracy to poprawię ,do wieczora.

do Beata K: Jedno z tych zdjęć pojawia się w necie kilku miejscach z datą 1870:

Muzeum Historii Ziemi Kamieńskiej

Przed 1922.

do Beata K: Tu bym proponowal obciać ta biala ramke...

do vetinari: Szkoda ,w lewym dolnym rogu jest logo autora zdjęcia .

do Beata K: Nic niepowiedzialem, ani nienapisalem..ktoś sie wlamal pod mojim nickiem :-)

do Beata K: Nie możesz tego loga obcinać i dodawać swojego, fotopolski powinien być

do vetinari: O masz.

do piotr brzezina : Tak chcę go zostawić tylko Vetinari ma jakiś problem.

do piotr brzezina : Ktoś się podaje za niego.

do Beata K: Źe ja sie dziśaj wogule zalogowalem....:-)..

do Beata K: Beatko on dobrze napisał tylko nie zauważył tego loga, jeżeli nie będzie na tych ramkach (loga czy symboli) to przytnij.

do Beata K: Niepodal, jak zwykle moje źarty...Niezauwaźylem tego autora w bialej ramce, i prubowalem swoja nieuwage przewruczyć w źart. Pozostaw tak jak jest. Piotrowi chodzilo o to, źe na starych zdjieciach, nie swojego autorstwa jest zwyczaj niedawacz swojego podpisu.

do vetinari: Ja dzisiaj nic nie robiłam , czekałam na odpowiedź. Można już dodać źródło zdjęcia tak jak Zosia proponowała.

do Beata K: Masz już źródło pod poz. 2115 w innych (ogólnych).

do vetinari: Ha ha ha,ja nie wiem czy ja z Tobą wytrzymam.

do Beata K: Moja Izka jest ze mna 26 lat...i dzieky temu źe mam drobna wade wzrokowa..to niewidze czy juź ma siwe wlosy...:-)

do vetinari: Dobre .

do ZPKSoft: Dziękuję Zosiu.

do Beata K: Drobiazg, to drugie (ikamien.pl ) też masz już na zapas - poz. 2114. Trzymam kciuki aby przyszła zgoda.

do ZPKSoft: Czekam teraz na ikamien.

do Beata K: Jam jest niewinny, mogę kamieniem rzucić :)

do esski : wyszło dobrze ,spokojnie mogę dawać zdjęcia ze strony muzeum,

do Beata K: Te cztery, które siedzą w koszu, wrócą za 2 dni więc ich ponownie nie dodawaj.

do ZPKSoft: mówisz o Trzęsaczu.

do Beata K: Tak.

do ZPKSoft: Dobrze

do Beata K: Już są z powrotem, zmieniłam im źródło.

do ZPKSoft: Dziękuję Zosiu.

Sorry, zapomniałam zmniejszyć, może zostać?, czy poprawić?

do 4elza: Jeśli na zredukowanym rozmiarze wciąż widać drut kolczasty w oknie, to zmiejszyć. Poza tym nie ma tu intrygujących szczegółów, a twarze da się rozpoznać także w mniejszym rozmiarze.

Do 1973.

Tak sobie myślę- może w datowaniu dać rok, który to przedstawia obraz ,zamiast datę wykonania zdjęcia?

Informacje które podałem mam bezpośrednio od dyrektora muzeum w którym obraz się znajduje. Można oczywiście pokusić się o datowanie, tylko że to obraz. Autor mógł nie odzwierciedlić stanu obiektu w czasie, w którym obraz powstawał.

do Fonik1: Zdecydowanie, tylko który rok przedstawia obraz?

do fantom: Jeśli wierzyć datowaniu innego zdjęcia, tak raczej sprzed 1887 roku, gdyż na fotografii (rycinie?) tak datowanej nie widać już dachu-

do Fonik1: pewnie tak, jak tutaj :

do da signa: Faktycznie podobieństwo spore, nawet drzewka są w identycznej pozycji- myślę, że można oprzeć się o datowanie podanego przez ciebie zdjęcia.

do Maniek D: Oczywiście czasem znajdzie się obraz, na którym to autor poza odzwierciedleniem realnego widoku również dodał nierealne elementy, lecz jeśli datowanie zdjęcia podanego przez Da Signa jest prawidłowe, tak można je również ''przenieść'' tutaj, gdyż widok jest bardzo podobny i nie widać większych ''uskoków'' (chyba, że chodziło ci o to, że tamto zdjęcie podane w linku to zdjęcie tego bądź podobnego obrazu) :)

do Fonik1: Z tym, że czarno-biały widok z linku to nie jest "widok bardzo podobny" tylko zdjęcie tego samego obrazu, wykorzystane w jakiejś publikacji z założonym przypuszczalnym datowaniem.

do fantom: W takim razie wiadomo, że widok jest sprzed 1887 roku, kiedy to kościół nie posiadał już dachu (z resztą pisałem to kilka postów wyżej, jeszcze przed ''odkryciem'' grafiki, która teraz okazała się starym zdjęciem tego obrazu)-

Najwyżej 1993.

Dolne datowanie około 1887, tutaj podobne ujęcie

To bardziej końcówka lat 70-tych.