Nie "Karasie", ale kadłuby PZL-11

Poprawione, ale w opisie aukcji stało PZL-23 Karaś.

1951+ (motoryzacja).

Właśnie wykwaterowują:

Postać z prawej to Maria Magdalena? Strój mógłby też wskazywać na Ewę ale bez aureoli. A kogo mamy z lewej?

do ZPKSoft: Ewa chyba nie, ma pępek..i Ewa powstala z źebra Adama ☺☺☺

do ZPKSoft: Nad głowami wisi jabłko.

Wg mnie to Marianna Schreiber ( po prawej)

do polskup: Sugerujesz, że gość z lewej to Adam ;-)

do ZPKSoft: No nie :) Ale jabłko jest.

do polskup: Owoc owszem ale czy na pewno jabłko? Ważnym owocem w biblii jest granat.

do polskup: No...ja tam widze teź troche grochu jeścze w luskach ☺☺☺

do vetinari: Zrobiło się militarnie: łuski, granat...

do polskup: ☺☺☺

Poobcinalem zbędne, niebieskie tlo ☺

do vetinari: Raczej 1960 to górną granica wykonania zdjęcia

do vetinari: Dzięki takie kopie otrzymałem

do Woj11: Tak jak widzicie 1960-1980 nie inaczej w takim zakresie.

do Sebek Harkot: Sebastianie. Dla mnie fryzury, moda to zdecydowanie lata 50-te. Dlatego jeszcze raz powtórzę, moim zdaniem zdjęcie zrobiono do 1960 roku

do Sebek Harkot: No właśnie widzimy że nie ma takiej możliwości żeby to były lata 70-te.
A i 60-te są mało prawdopodobne.

do Sebek Harkot: Rozumiem, wychodzi na to, źe nadal nie masz źadnego programu do obróbky zdjięć....☺☺☺

do fantom: Zgadza się. Nawet bardziej przełom lat 40 i 50 - tych

do Woj11: Po skorygowaniu informacji i przemyśleniu tematu podaję dokładną datę fotki rok 1957. Tylko muszę jeszcze poszukać w źródłach datę i informację na temat tragicznego pożaru omawianego obiektu.

do Sebek Harkot: To brzmi dużo lepiej.

do Sebek Harkot: To nie jest uzasadniony powód usunięcia zdjęcia, ani nie jest to nieprzyjemna atmosfera. Ot normalna dyskusja jakich tu tysiące, mająca na celu przybliżenie dokładniejszej daty wykonania fotki.

do Sebek Harkot: Witaj Sebastianie, tak jak napisal kolega fantom, powód usuniecia jest raczej niepotrzebny, ja glosuje za pozostawieniem. Rozumiem źe moźe dla Ciebie są początky trudne. Wierz mi źe Ci pomagamy jak najwięcej. I duskusie pod twojim zdjięciem nam pomagają z ustaleniem daty. Bo wlaśnie o tym jest fotopolska, w szukaniu sciegulów, jak najwięcej precizne datowanie. Mamy tu wiele pasionatów co nawed wełók śmietników, koszu na śmieci, wózków dla dzieci są w stanie ustalić dtowanie na +- 5 lat. Twoje zdjięcie jest cenne, bo pokazuje czegoś, czego juź nie ma. I wlaśnie o tym jest fotopolska, ocalicz od zapomnienia... Jak jeście znajdzieś informacjie na temat tego poźaru, to zdjięcie się stanie cennym dokumentem, bardzo cennym.....

do vetinari: Witam! Po raz kolejny wracam do tematu zdjęcia przypisanego przeze mnie do ulicy Kuncewicza, po sięgnięciu do literatury i ciekawej dokumentacji dokumentacji, doszedłem do wniosków iż był to budynek tatak jak już wcześniej pisałem drewniany osiemnastorodzinny który znajdował się w sąsiedztwieul. Kolejowej 8. Otóż faktem jest iż fotografia pochodzićmoże naprawdapodobniej z roku 1957.Co ciekawe w tymże właśnie roku dosło w tym budynku do tragicznego pożaru. Przyczyną było zaprószenie ognia przez kobiety, które przed świętami Bożego Narodzenia wypiekały ciasta. Kobiety straciły życie, były to: NataliaNiemcewicz i Władysława Budzyńska. Pogorzelców ulokowano w świetlicy tartaku i pomieszczeniach socjalnych, pozostałych zabrała rodzina. Barak należał do administracji tartaku.

do Sebek Harkot: Wracając ponownie do tematu drewnianego baraku ze zdjęcia, chciałem przekazać wszystkim zainteresowanym tematem iż wszystkich ciekawych informacji na temat jego dziejów i tragicznego pożaru zasięgnąłem z bardzo ciekawego opracowania książkowego pod tytułem ,,Ochotnicze Straże Pożarne Gminy Zwierzyniec w 100-leciu 1906-2006" autorstwa P. Jana Kotwisa wydana przez Urząd Miasta w Zwierzyńcu w roku 2006. To znakomita pozycjao dziejach straży pożarnych do której często sięgam i pomaga mi w redagowaniu ciekawych opisów.

do Sebek Harkot: Aha, mamy to więc rozumieć tak, źe dom się znajdowal przy ulicy Kolejowej?

do vetinari: Absolutnie Nie!! W tamtym czasie barak był przypisany do obecnej ulicy Tadeusza Chodorowskiego która wtedy nosiła nazwę Józefowskiej. Niestety nie jestem w stanie podać numeru budynku ponieważ danych takich nie posiadam. Ulica Tadeusza Kuncewicza jest ulicą nową, została wytyczona przed kilkunastu laty. Powstaje przy niej całkiem nowa zabudowa jednorodzinna. W trakcie prac budowlanych przy wytyczaniu ulicy i budowie domów natrafiono w kilku miejscach na ceglane fundamenty spalonego baraku. Pozwoliło to dać wyobrażenie o jego rozmiarach i lokalizacji. Na jednej z budów nowych domów odkryto piwnicę po spalonym budynku, aby ją zasypać poszło kilka wywrotek gruzu. To, że podałem sąsiedztwo baraku obok budynku Kolejowa 8 ma na celu ułatwienie lokalizacji nieistniejącego baraku względem istniejącego obiektu położonego przy ulicy Kolejowej który jest opisany na stronie fotopolska. Przyjmujemy po odkrytych śladach jakie znaleziono w trakcie prac budowlanych, że drewniany barak jeśli by istniał do dnia dzisiejszego znajdowałby się przy ulicy Tadeusza Kuncewicza. Mam nadzieję, że wystarczająco dobrze wszystko naświetliłem i wyjaśniłem. w razie czego proszę pytać

do Sebek Harkot: Ok.........☺

Pozwoliłem sobie trochę posprzątać. W przypadku powyższego zdjęcia nie ma sensu przypisywać go do ulicy skoro jest przypisane do adresu. Nie ma sensu przypisywać luzem do linii kolejowej, skoro jest przypisane do przejazdu.
Poza tym zacząłem uzupełniać obiekty linii.

do polskup: No...w podobnych ujięciach mamy jakoś ustalone i przypisanie do samej ulicy. Jednacze jest widoczny spory odcinek ☺☺☺

do vetinari: Czyli odpisać od budynku? Za dużo tu atrakcji w jednym kadrze. :)

do polskup: Przypisanie do budynku pozostawić ☺☺☺ Wiem źe ścieźka przypisań będzie troche dluźsza, ale...ludzie i tak dziśaj czytają tylko nagłówky ☺☺☺

do vetinari: Czyli wrócić z ulicą - bo jest jej sporo. Oki, chyba pojąłem.
Natomiast przy okazji tego obiektu pojawił się nowy dla mnie problem, z którym dotąd na FP się nie zderzyłem, a kręciłem gdzieś wokół – problem "nieużywanego torowiska". Już nie chcę nawet wchodzić w warstwę techniczną - torowisko to wcale nie jest tor ani szyna. Torowisko to jest to, co znajduje się pod torem i podkładami. Problemem jest dla mnie, czym w praktyce fotopolskiej jest różnica pomiędzy "nieużywanym torowiskiem", a linią kolejową ze statusem "istniejąca częściowo", a więc nieużywana z powodu częściowego braku czegoś. Nie chcę też zaczynać tematu, jak często musi coś jeździć i co (czy np. wystarczy amatorska mikolska drezyna), żeby można było uznać je za używane.
Do tego właśnie zauważyłem, że aby coś wpadło automatycznie do zbioru "nieuzywane_torowisko_kolejowe", nie musi zawierać obiektu typu "nieużywane torowisko".
A skoro tak jest, to po co nam taki typ obiektu? Nie mamy wszak "pustostanu".

do polskup: No, terminus technicus....torowisko jest powszechnie odbierane jako coś co jest związane z linią kolejową. Czasami poprostu nieroruźniamy tory i torowisko. Nawed i ja przyjolem to określenie jako fachowe określenie. Ale fotopolska matą tą zalete, źe kaźdy coś wiemy, więc razem więmy wszystko ☺. Tz. źe jeźeli niema na linii kolejowej torów, jest to linia istniejąca cięścowo, bo pozostaly torowiska ?Twoje uwagy są więc dla mnie przydatne na przyśloścz.

do vetinari: Nawet chciałem kiedyś napisać artykuł na temat mylącego stosowania rzeczowników z sufiksem -isko, ale uznałem, że FotoPolska to nie miejsce dla purystów językowych i odpuściłem. Poza tym, gdzie taki artykuł przypisać? :) A chodzi o to, że w polskim -isko to zarówno coś pociesznie dużego (pies - psisko, chłop - chłopisko), jak też miejsce, gdzie coś było lub ma być, a nie ma: gród - grodzisko, cerkiew - cerkwisko, dwór - dworzysko, tor - torowisko i, uwaga, zamek - zamczysko. Zamczysko jest od dawna używane jako synonim dużego, ponurego zamku. Ale to też (a może pierwotnie i głównie) miejsce po zamku, o czym mało kto wie.
A co do Twojego pytania w przedostatnim zdaniu, odpowiedź jest dość nieoczekiwana: torowisko jest, czy są tory, czy ich nie ma :)
W przypadku czynnej linii kolejowej na torowisku leży podsypka (czyli kamienie), a na niej tzw. rama toru, czyli szyny z podkładami.
Problem dotyczy głównie sytuacji dziennikarskich, w których słyszymy o tym, że ktoś "upadł na torowisko", albo "po torowisku nie jeżdżą pociągi" - takie zdania są z technicznego punktu widzenia śmieszne, bo po torowisku nie da się jechać pojazdem szynowym. Torowisko to matematyczna powierzchnia, na której kładzie się szyny z podkładami i podsypką. Matematyczna, bo nie mająca grubości. Kto i kiedy wymyślił, żeby używać tego słowa jako uniwersalnego na wszystko, co związane z torami - nie wiem. Może brzmi poważnie. Tak poważnie, że nawet w Słowniku Jezyka Polskiego dali się wpuścić w ten kanał - definicja jest akceptowalna, natomiast przykłady już nie.
Oj, się rozpisałem.

do polskup: Mi chodzilo o to, źe jeźeli juź nie ma torów, czyly szyn z podkladami, to moźna uznacz linie kolejową za istniejącą cieśczowo. Rozumiem źe źe torowisko jest potoczna nazwa. Ale do tej pory uźywana w określeniu, tak jak pisześ, powszechnie. Zreśtą, do tej pory jest odbierany dworzec kolejowy i stacjia kolejowa jednakowo, jako jeden obiekt. Dzięky za komentarze i diskusie. Zawsze się czlowiek czemuś przyuczy ☺☺☺

do vetinari: Ale jak są szyny, pomiędzy którymi rosną 20-letnie sosny, a podkłady spróchniałe, to też jest istniejąca częściowo. I ja dziękuję:)

do polskup: Torowisko, to jest wszystko. I tor, czyli szyny na podkładach lub innych elementach stabilizujących je, i podtorze, czyli podsypka i inne warstwy podbudowy. W potocznym użyciu rzeczywiście określenie "torowisko" jest nadużywane. Termin z zakresu nomenklatury technicznej, który powinien być używany zgodnie z właściwym swoim znaczeniem, a nie zastępować określenia "tor" w każdym przypadku. Wszystko zależy od kontekstu, w jakim torowisko ma wystąpić np. "W tamtym miesiącu zlikwidowano nieużywane już torowisko tramwajowe na ul. Czerwonej." - to nawiązanie do technicznej strony przedsięwzięcia. Ale "Z daleka zauważyłem człowieka siedzącego na torze (kolejowym)" - tu określenie "na torowisku" byłoby bardzo nieprecyzyjne i wręcz nieuzasadnione w stosunku do znaczenia tego słowa.

Na FP funkcjonuje "nieużywane torowisko" i niech tak zostanie, cokolwiek by to znaczyło w intencji pomysłodawcy. Ja intuicyjnie przyjąłem, że dotyczy to przypadków, gdzie mamy do czynienia z jakimś fragmentem nieużywanego toru/ów, który potrzebujemy jakoś zlokalizować w terenie, a nie całą linią kolejową czy bocznicą. W przypadku torów tramwajowych może to być rozszerzone na dłuższy odcinek. A w powyższym przypadku jeśli obiektem jest przejazd przypisany do konkretnej linii kolejowej, choćby to był tylko kawałek toru pozostały w jezdni, to należy mu się rodzaj "infrastruktura" jak każdemu innemu przejazdowi. Nie musimy posiłkować się "nieużywanym torowiskiem", bo przejazd ma konkretną lokalizację.

do blaggio.: W języku potocznym to jest wszystko, jak tu już kilka linijek temu Veti napisał. Ale jest to nieprecyzyjne i powinno być piętnowane, a nie popierane.
Natomiast każde "torowisko" (niech będzie, nie będę się upierał:), używane czy nie, istniejące, czy nie, jest częścią jakiejś linii kolejowej lub punktu eksploatacyjnego. A uwiesiłem się tego tematu dlatego, że spostrzegłem obiekty, będące przejazdami drogowymi na linii kolejowej, które przez autora powyższego zdjęcia zostały zaklasyfikowane właśnie jako "nieużywane torowisko". Takim był choćby obiekt, pod którym piszemy. I mam przekonanie, że Autor wykonał to w dobrej wierze. Po prostu miał do wyboru dwa pasujące typy obiektu.

do polskup: Zdaję sobie z tego sprawę i podsumowując tę dyskusję chyba obaj dochodzimy do tego samego wniosku, że o ile "nieużywane torowisko tramwajowe" ma jeszcze jakiś sens, gdyż odnosi się do fragmentu sieci tramwajowej, której nie definiujemy jako odrębnego obiektu, to w przypadku kolejowego mamy do dyspozycji całe linie, czy bocznice itp., które tworzymy niezależnie od tego, czy istnieją, istnieją częściowo, czy nie, i czy są używane czy nie. Tam jeszcze taki obiekt ma tylko sens może w przypadku jakichś pozostałości torów kolejowych gdzieś na terenie fabryk, kopalń, składów wojskowych, czy śladów po kolejkach folwarcznych, których nie jesteśmy w stanie przypisać do większych obiektów infrastruktury. A w ogóle w sensie materialnym jakie to ma znaczenie, czy tor jest używany, czy nie? Niestety z konieczności z tytułu nieodwracalności skutków opracowanego spontanicznie "na kolanie" w czasach raczkowania Fotopolski nazewnictwa typów obiektów musimy z tym żyć i tylko doraźnie prostować to.

do blaggio.: Czyli wszelkie napotkane przypadki będę korygował. Sorry, że ja się tak dopytuję, drążę i cuduję, czasem nieprecyzyjnie klecąc zdania, ale zwyczajnie chcę się skonsultować i dowiedzieć, jakie działania są akceptowalne. Wciąż odkrywam nowe zakamarki Fotopolski. I nie jest to z mojej strony krytyka niczego ani nikogo, tylko zawiłe poruszenie tematu. Dzięki!

U mnie zdjęcie pokazuje się zupełnie nieostre, a nie przypominam sobie abym takie dodawała. Otrzymało chyba dobre oceny. Jeśli u innych jest też nieostre, to skieruję do kosza albo podmienię.

do Dana :
Coś się tu zadziało, zdjęcie do wymiany. O ile oczywiście masz.

do yani: Niestety, tego skanu już nie odnalazłam - daję, to co mam.

Coś pięknego 😀
Zosiu, literówka pod zdjęciem.
Święty Antoni Padewski, który pomaga nawet tym, którzy zagubili w sobie tolerancję.
Tylko trzeba umieć się do Niego modlić.

do Wacław Grabkowski: Dzięki, już poprawiam.

do ZPKSoft: Dziękuję.

Zdjęcie z lat 1943-44. Ten rodzaj rejestracji obowiązywał od początku 1943 roku

Sekta Natanka... Dlaczego oni wszyscy mają takie gęby pełne nienawiści?

do yani:

do yani: pocieszające jest to, że ludzie patrzyli na nich jak na małpy w ZOO i robili fotki w charakterze panopticum :)

do yani: Niewiem tak dokladnie o co tu chodzi, ale miny tych ludzi mnie naprawde przeraźają. Oni wierzą w swoje poslanie....Ale najwiękśy paradoks jest ta pani z tym wózkem na zakupy. Ciągnie swoją wiare..z dumą i zapaleniem, I ksiądz na wózku golfowym z daszkiem sobie du..pe woźi..... Kruciata dziecięca XXI wieku....

do vetinari: tu masz trochę info :) -

do marekantoniusz: Dziękuję za info....☺