Rzeka Wisła (Dęblin)

1916 rok - kwiecień - odbudowany most przez Austriaków

do ylooC: Na pierwszym planie, oryginalne przęsło mostu z 1885r, w tle przęsłą Roth-Wagnera - w latach 20 most był 1 torowy, od 1929 dwutorowy

Datowanie to na pewno 1916 - i to po kwietniu - bo most jest odbudowany na oryginalnych filarach, co nastąpiło 28 kwietnia 1916

Nie tyle budowa, co skutki wypadku na moście tymczasowym, czyli 27 październik 1915.

Zdjęcie jest z archiwum wojennego Kriegsarchiv dostępne poprzez serwis Österreichische Staatsarchiv. Wojna i Austriacy zawitali tu dopiero w 1915 roku i most odbudowywali. Z okresu budowy mostu są, ale grafiki z Tygodnika Ilustrowanego, z wielkiej powodzi w 1884 roku. Fotografia w tamtym okresie to rzadkość.

do Darek Pawlak: Ale zobacz, że kratownice są takie same na obu przęsłach, a powinny być różniące się gdyby to była odbudowa.

do ylooC: Poza tym fotografia z 1885 to wcale nie rzadkość - od pół wieku już człowiek robił zdjęcia.

do ylooC: Tylko po stronie dęblińskiej, bo tam zostało jedno przęsło nienaruszone. Tu widać brzeg zachodni.

do ylooC: Owszem, była fotografia dostępna, ale czy w każdych warunkach, również polowych, dawała dobre rezultaty. Poza tym skąd wojsko austriackie miało by tąf otografię, skoro Rosjanie budowali most na długo przed wojną.

do Darek Pawlak: Masz rację, że to brzeg zajezierski, ale gdyby to była odbudowa w 1916 roku, to musiałby istnieć most tymczasowy austriacki, który byłby przed "tym" mostem. A go nie ma. Więc siłą rzeczy to nie jest odbudowa.

do ylooC: Niestety nie wiem jaki jest oryginalny opis tego zdjęcia, bo znalazłbym datowanie. Nie użyto słów Dęblin Irena Iwangorod ani Ivangorod, może to nie nasz? Jakie było pierwotne datowanie podane przez Wiesława?

do Darek Pawlak: Ok poukładało się, no więc tak - Na zdjęciu widać przęsła Roth-Wagnera, a nie oryginalne, więc siłą rzeczy to jest odbudowa (mimo mojego wcześniejszego uporu). Brak mostu tymczasowego wynika z faktu, że to po wypadku, i nie istnieje już tymczasowy. Datowanie to luty/marzec 1916

do ylooC: Daj mi 10 minut, ułoże datami wszystkie zdjęcia tego mostu - oprócz tego bo mi kompletnie nie pasuje

Datowanie do zmiany, to budowa mostu a nie odbudowa - myślę, że 1885

Datowanie zmieniłbym na 1915-1916, a opis na "budowa mostu drogowego na Wiśle."

do Darek Pawlak: To nie jest drogowy most - zobacz po prawej stronie zdjęcia filar już gotowy murowany - z charakterystyczna izbicą - to jest kolejowy! zdjęcie zrobione z brzegu Zajezierskiego.
Kratownica powstaje dopiero po lewej stronie zdjęcia. Podczas budowy konstrukcję "nitowano" na tymczasowych podporach drewnianych, które po zakońćzeniu budowy przęsła usuwano. A przęsło opierało się już na docelowym filarze.
Nadal twierdzę, że jest to budowa a nie odbudowa - i to most kolejowy a nie drogowy

do ylooC: Tutaj masz dokładnie to samo ujęcie, tylko przęsła są gotowe, a konstrukcja drewniana jeszcze stoi pod spodem -

do ylooC: Tak nawiasem to datowanie powinno być 1883-1885 bo wtedy budowano ten most.

do ylooC: Tyle że wtedy zdjęcie nie pochodziłoby z Österreichische Staatsarchiv i nie byłoby datowane na 1915/1916 na zdjęciu (nie w serwisie).

do Darek Pawlak: Już zmieniłem - układam je datami

maj 1916 - brzeg zajezierski - przęsło Roth-Wagnera

Widok od strony Dęblina

15 września 1915 wznowiono ruch kolejowy po moście tymczasowym, więc to końcówka 1915 (przed grudniem bo zimy nie ma) a w lutym 1916 juz odbudowywano oryginalny most

do ylooC: Precyzyjne informacje, ja wiem tylko o wizycie ministra wojny Krobatina z okazji wielkiego otwarcia mostu ze zdjęcia datowanego na 1 maja 1916 roku. No ale jubel mógł być dużo później niż faktyczne oddanie mostu do użytku.

do Darek Pawlak: No więc tak - 5 września 1915 wznowiono ruch na moście tymczasowym (15 września to moja literówka) - od 18 lutego do 28 kwietnia 1916 trwała odbudowa mostu oryginalnego na betonowych filarach. Więc wszystko pasuje. 28 kwietnia skończyli, a 1 maja przyjechał szef ciąć wstęgę.

do ylooC: Ten 1 maj to data skrajna, przypuszczam że zdjęcia mogą być datowane według czasu wywołania. W każdym razie są duże serie zdjęć z tą samą datą, a potem kilkudniowe lub nawet dłuższe przerwy. Np. wypadek z lokomotywą na moście tymczasowym ma datę 27 października 1915.

Jak masz takie przypisanie to lepiej dorzucić do obu obiektów, niż znaczniki... bo stary most zajmuje tu znaczną część zdjęcia.

Ciekawe zdjęcie, widać w lewej części zdjęcia most drogowy, był chyba bliżej niżobecny, a znacznie bliżej kolejowego jedna osoba na pomoście, kładce, barce?

do Hellrid: Poprawiłem

do ylooC: Dzięki za poprawki i rozpoznania.

do Wiesław Smyk: Nie ma sprawy, i tak pewnie jeszcze błędy są, ale chociaż coś.

do ylooC: Budowa tymczasowego mostu - a wysadzony oryginał - więc datowanie między 4 sierpnia a 5 września 1915

do Darek Pawlak: wg. danych jakie posiadam był 1km od kolejowego

do ylooC: Ale możliwe że to jakaś tymczasówka - niestety z mostami to tak było most kładka, obok pontonówka potem 10t itd. nie dojdziesz bez wehikułu czasu

To również budowa mostu - a nie odbudowa - ponownie 1885

W Staatsarchiv są dwa tak skadrowane zdjęcia, opisane jako dotyczące mostu drogowego jak i mostu kolejowego (któraś wersja jest niepoprawna) natomiast zdjęcia niewątpliwie są z okresu 1915-1916. Brak kratownic i filarów sugeruje że chodzi tu jednak o most drogowy.

do Darek Pawlak: Tutaj tak samo, kratownica budowana jest po prawej stronie kadru, na drewnianych podporach. W kadrze, nie złapał się murowany filar (po lewej). To jest 1885 i most kolejowy. Archiwa, czy to NAC czy Staatsarchiv często mają błędy.

do ylooC: Ale to jest z Kriegsarchiv, z zespołu dotyczącego I WŚ, zdjęcia są posegregowane według frontów, zbierali to co sami fotografowali i archiwizowali to. Negując to zdjęcie to musiałbyś zanegować jeszcze kilkanaście innych zrobionych w tej samej serii, tylko że na tamtych nie ma wątpliwości że to 1915 lub 1916. Nie będę się wypowiadał co się nie zmieściło w kadrze, bo tego niestety nie wiemy. Kratownica drewniana, a gdzie taką widziałeś na moście z XIX w.? Drogowy miał jedno przęsło zwodzone, bo miał niskie filary, może ta kratownica to jest to?

do Darek Pawlak: Tutaj naprawdę mam wąpliwości czy to kolejowy - zostawmy na deser, resztę układam datami

do ylooC: Może to być most drogowy - ale ten był z dwuteówek szerokostopowych o wysokości 90 cm, a długości po 24,26 m. I jedno przęsło miał podnoszone o 3m. Tutaj niestety nic nie widać :( Może to może coś innego. niech zostanie na razie.