Ulica św. Ducha

Witam.
Jeżeli chodzi o zastrzeżenia prawne w czasach wydawania pocztówek przed wojną to były one na większości pocztówek jasno określone.Istniał zakaz kopiowania ponieważ ograniczało to dochód wydawcy.Uważam ,że udostępniając scany powinno się zapytać o zgodę właściciela.To nic nie boli.Tak się zresztą robi wydając albumy z pocztówkami.Jest to tak przyjęte.Poza tym koszt niektórych pocztówek jest ogromny (około 1000 zł) i udostępnianie takiego scanu może spowodować spadek wartości gdyż pocztówka taka robi się w podświadomości popularna.
Pozdrawiam

Na 99% nie :(

do Neo[EZN]: Niestety, ale też tak obstawiam :(

do pawulon: ?

do pawulon: Bardzo ciekawy link z tekstem po niemiecku :( ale zdjęcia mówią za siebie:

do :(: Dzięki, zaraz utworzę obiekt i przypiszę zdjęcie :)

do pawulon: Proszę bardzo. Podziwiam tempo z jakim uzyskałeś zgodę na wykorzystanie zdjęcia z tej strony dla

do :(: Jest to stara pocztówka których były pewnie setki i jako taka po upływie 70-ciu lat nie podlega ochronie prawnej. Dałem ją aby zobrazować piękno tego obiektu i Niemcy nie będą chyba mieć mi tego za złe że skorzystałem ze skanu z ich stronki, co zresztą zaznaczyłem dając jako źródło tą stronkę ;)

do pawulon: Aha, rozumiem, że skany ponad 70-letnich pocztówek z internetu wolno dodawać bez uprzedniej zgody właściciela strony? Fajnie to wiedzieć. Wydawało mi się, że Regulamin twierdzi coś innego. Podając jako źródło wysyłasz jednak ludzi na manowce do jakiegoś trenera doradcy, a nie do zdjęć Elbląga.

do :(: Dzięki za zwrócenie uwagi co do linku do źródła, już go poprawiłem, a co do reszty to... masz rację i częściowo jej nie masz. W okresie kiedy powstała ta pocztówka nie stosowano zastrzeżeń prawnych mówiących co można a co nie można z nią zrobić. Pocztówki były dobrem publicznym, nikt wtedy ich nie kopiował, więc nie było potrzeby stosowania jakichkolwiek licencji, praw autorskich itp. Ochrona prawna dotyczy tylko materiałów z wyraźnym zastrzeżeniem prawa autorskiego, a jeśli prawa takie nie były zastrzeżone, to w ogóle nie powstały i nie zostały potem przedłużone. Osoba która zamieściła tą pocztówkę takich praw nie posiada, a sama zrobiła skan z oryginału (lub innego skanu) którego nie jest twórcą, więc jakichkolwiek roszczeń wnosić nie może, nie może też w związku z powyższym udzielać zgody na kopiowanie nie swojego dzieła. Jeśli chodzi o nasz Regulamin to z jednej strony mówi że nie można kopiować zdjęć z innych stron internetowych, z drugiej pozwala to robić w stosunku do portali aukcyjnych. I gdzie tu sens i logika, prawdziwy paradoks ;)

do adzient: Chyba lekko przesadziłeś. Zbieram od lat widokówki, niektóre wrzucam na FP i nie zauważyłem, aby spadła ich wartość. Żaden poważny kolekcjoner nie uzna reprodukcji czy skanu za zagrożenie dla swoich zbiorów. Idą Twoim tokiem rozumowania, to niedługo portret Mony Lizy będzie bez wartości, bo jest powielany w setkach tysięcy razy. Nie mogę się też zgodzić też z tezą, że posiadając jeden oryginał z tysiąca wydanych kilkadziesiąt lat temu pocztówek mogę sobie rościć jakiekolwiek prawa do ich publikacji. W takiej sytuacji powinienem zakazać publikacji na FP ok 1500 kartek z Breslau, bo posiadam oryginały.

do vigo: Może i masz rację.Jednak rozmawiałem z dwoma z większych kolekcjonerów i oni to potwierdzili.Piszesz ,ze żaden poważny kolekcjoner tego nie powie.Dwóch to powiedziało.Jeżeli chodzi o jeden egz z pośród 1000 to nie wiem czy wszystkie pocztówki były wydane w tysięcznym nakładzie.Gdyby tak było pocztówek z jednego miasta mielibyśmy miliony.Jeżeli przyznać ok 7-10 000 wyprodukowanych pocztówek z jednego miasta i pomnożyć to przez 1000 mielibyśmy 7-10 milionów pocztówek.Świat byłby zalany przez pocztówki.Niestety niektóre pocztówki były wydawane w minimalnych nakładach i na rynku zdarzają się pojedyncze egz .
Prosta sprawa - publikacja czyjegoś wartościowego mienia powinna się rozpocząć od zapytania o zgodę.
Publikujesz tę konkretną pocztówkę zatem powinieneś zapytać.Tego powinna wymagać grzeczność.
To,że masz inne zdanie w tym temacie - Twoja sprawa.
Pozdrawiam

Te kamienice z prawej- mozna bylo odbudowac- niestety cegły poszły do Warszawy i Gdańska.

Zdjęcie było w lustrzanym odbiciu - zrobione z terenu dawnego szpitala św. Ducha - obecnie biblioteki. Podmiana.

Jak dla mnie jest tu trochę dziwna sytuacja, bowiem pod tym obiektem widziałem wcześniej już kilka dawnych zdjęć (nie moich i nie z moich zbiorów) a tu są jedynie puste obiekty.
Nie wiem co tu się dzieje, robię swoje i wrzucam fotki ale zwracam uwagę.

do † Yanek: Może z tą ci się pomyliło

Trzeba kamienicę do pionu.

do Bogdan JS: Poprawilem ☺☺☺

do vetinari: Z tym pionowaniem zdjec cos jest nie tak. Jezeli kilka zdjec robie zrzedu a jedno nie mozna wstawic pionowo , to jest jakis problem. FP to jedyny portal gdzie takie sytuacje sie zdarzaja. Dzieki za ustawienie do pionu.

do Wojciech Suszko: Drobiazg.....

do Wojciech Suszko: Fotopolska to teź jedyny portal, który dopuszcza "do ruchu " pracujących inaczej, tych którzy z prawdziwą przyjemnością olewają polską ortografię nie stosujac jakże powszechnie dostępnych znaków diaktrycznych .

Opisane jako stara giełda ale mnie nie pasuje.

do Desperado: Św. Ducha 26

do ZPKSoft: Bardzo dziękuję :)

Rynek to nie jest nazwa ulicy (placu) ?

To sień w kamienicy przy obecnej ul. św. Ducha 8. Dziś oczywiście już nie istnieje.

do Mariusz Brzeziński: Nazwa to Stary Rynek, a przed wojną Alter Markt.

Ulica Świętego Ducha 17

Moim zdaniem to kamienice nr 2, 3 i 4 ( od prawej).

do da signa: Tak, dziękuje. Poprawiłem.

Cześć, ponieważ forum z moich dotychczasowych doświadczeń jest średnim miejscem na "natychmiastowe" pozyskanie wiedzy (Jeden z moich wątków blisko miesiąc czeka bez odpowiedzi), oraz dlatego że od początku mojego bycia w tym gronie najwięcej mi pomogłeś, kieruję to Ciebie pytanie czy na tej stronie są mile widziane fotorelacje jakiejś ulicy czy innej inwestycji "krok po kroku"? Mam w swoich zbiorach mnóstwo zdjęć gdzie fotografuję dany obiekt kawałek po kawałku, z myślą o forum budowlanym na którym się udzielam. Wygląda to mniej więcej tak:

Jak taka forma jest traktowana na FP? Są mile widziane czy lepiej będzie wybrać kilka konkretnych zdjęć z takiej serii?

do elot360: Myślę, że należy brać pod uwagę raczej szerszy krąg osób potencjalnie zainteresowanych takimi zdjęciami, i dlatego trzeba celować gdzieś pośrodku. Wybór zdjęć w sposób nieunikniony będzie subiektywny, co jest normalne. Jednak pewne założenia trzeba przyjąć, czyli gdy fotografowany obiekt jest gotowy, jego zdjęcia powinny w pierwszym rzędzie pokazywać go w całości np. budynek + jakieś wybrane szczególnie interesujące fragmenty, a w przypadku obiektu liniowego jego odcinki + charakterystyczne miejsca na nich. Oczywiście zawsze można dodawać przy tym zdjęcia różnych ciekawostek, więc pole do popisu jest dość szerokie. Oceniając to, czy zdjęcie nadaje się, czy nie, warto też brać pod uwagę, co tam jeszcze oprócz głównego obiektu na nim widać, bo czasami mimo, że zdjęcie nie wnosi nic nowego do dokumentacji głównego obiektu, to może ze względu na co innego warto je dodać.
W dokumentowaniu obiektów w budowie jest możliwa większa swoboda, bo oprócz tego, co napisałem wyżej, dochodzi dokumentowanie ważnych w procesie budowy miejsc, zdarzeń, technologii wykonawczych, postępów itp.
Generalnie wyczucie powinno polegać na dodawaniu zdjęć takich, z których każde zawiera jakąś nową informację w stosunku do pozostałych, i unikaniu przesytu podobnymi ujęciami dublującymi te informacje. Czasami mimo najszczerszych zamiarów można być posądzonym o to, dlatego warto precyzyjnie opisywać zdjęcia dla zwrócenia uwagi oglądających na to, co szczególnie chce się pokazać.
Wybacz, że opisuję to wszystko tak szeroko, bo pewnie są to dla Ciebie rzeczy oczywiste, ale trudno mi to ująć w bardziej zwięzły sposób bez obawy, że mogę coś pominąć. Tak naprawdę musisz po prostu spróbować, a reszta wyjdzie w praniu.

A tak przy okazji: może wskażesz miasto, od którego można by zacząć wprowadzać proponowany przez Ciebie temat infrastruktury tramwajowej.

do elot360: PS. Zajrzałem na forum. Postaram się prawdopodobnie jutro odnieść się do twoich zapytań. Tego wątku nie zauważyłem wcześniej, bo być może zbyt szybko ktoś przykrył go następnym, i Twój zniknął z powiadomień.

do blaggio.: Tego się obawiałem że podejdziesz do tego tak ogólnie, że ostateczną konkluzją będzie "trzeba to sobie wypracować" :P Chciałem zwrócić uwagę że to tylko przykład jak taka fotorelacja wygląda, bo mam oczywiście coś podobnego ale w formach "przed" oraz "w trakcie":



Wskazać miasto? Raczej Bytom, w gruncie rzeczy dlatego że sam miałbym "trochę" materiałów pasujących do takiej właśnie kategorii

Edit: co do PS, nie czuj się jakoś zobowiązany do odpowiadania na moje pytania na forum, w końcu użytkowników (Zwłaszcza takich z doświadczeniem) jest więcej i od nich odpowiedzi też nie uzyskałem. Tu mnie boli :P

do elot360: Po przejrzeniu dalszych zdjęć z linków osobiście uważam, że nie ma przeszkód dla zamieszczania na FP tego typu zdjęć. Każda dokumentacja fotograficzna ma swoją wartość i z góry nie można przesądzać jaką. Trzeba by jednak obmyśleć odpowiednią formułę w ramach funkcjonującego tu systemu. Może właśnie wykorzystując taki dział tematyczny jak Infrastruktura gdzie oprócz luźnych zdjęć z różnych miejsc byłyby też tzw. podobiekty z przypisanymi do nich większymi zbiorami zdjęć pewnych odcinków sieci tramwajowej. Taka separacja konieczna byłaby ze względu na dość wąsko ujętą tematykę, bo gdyby większa liczba zdjęć skupionych głównie na torowisku przypisana była tylko do ulicy, to zdominowałaby galerię zdjęć tej ulicy. Jednocześnie jednak jakaś wybrana część z nich warta byłaby przypisania do ulicy bezpośrednio.
Jak ja dokumentowałem np. linię do Lutomierska w 2019 r. można sprawadzić > . Wydaje mi się, że utrzymałem balans, ale to nie znaczy, że podaję ten przykład jako pewien wzór do naśladowania. Nikt nikomu nie powinien zarzucać, że dodaje spore ilości zdjęć samych torów, byleby było to odpowiednio podane. :-)

do blaggio.: A mam jeszcze takie pytanie, w jaki sposób na mapie oznaczyć ulicę która ma "kilka odnóg" albo niezależnie od siebie biegnące jezdnie? Widzę teraz w edytorze mapy że są to osobne linie, ale jak sprawić aby wyświetlały się w ramach tego samego obiektu?

do elot360: Kiedyś tak było, że takie rozgwiazdy i łamańce trzeba było robić jednym ciągiem. Ja upierałem się, żeby to było w całości, i taką odnogę wyciągałem w bok, potem wracałem do głównego szlaku, żeby go dokończyć, a na odnodze nakładałem punkty załamań z trasy w tę i z powrotem tak, żeby wyglądała jak pojedyncza linia. Nie każdemu chciało się tak robić.
Jakiś czas temu zostało to usprawnione i teraz można stawiać n linii wykonywanych odrębnie, wszystkie będą wyświetlać się razem niezależnie, czy korzystasz najpierw z automatu i dorabiasz resztę potem, czy od początku tworzysz wszystko ręcznie. Być może trafiłeś akurat na te znaczniki, które były robione jeszcze przed reformą.
Przy okazji: mam swój pogląd na tworzenie znaczników ulic, a mianowicie - znacznik taki jest umownym odwzorowaniem przebiegu ulicy i niekoniecznie musi pokrywać się z przebiegiem jezdni, bo ulica ma swoja działkę, i jeśli załóżmy pas drogowy zawarty pomiędzy działkami przyległymi do niego biegnie prosto, to znacznik może też być prosty położony centralnie, niezależnie, czy są dwie jezdnie, czy jedna; łącznice i różne odrębne skręty na rozbudowanych skrzyżowaniach można pominąć. Tworzenie odnóg ma uzasadnienie, gdy istnieją przy nich posesje/budynki z adresami przy głównej, ale nie każdy adres musi mieć oznaczony swój dojazd, jeśli ma odrębny. Takie przypadki trzeba rozpatrywać indywidualnie. Tu jest przykład takiego skomplikowanego układu: , gdzie jest ulica częściowo w starym przebiegu, częściowo w nowym w kilku kawałkach wśród bloków pomieszanych z blokami przypisanymi do ulic sąsiednich, do tego wśród bloków są stare budynki, ale już nie ma przy ich starej ulicy. Znacznik był robiony jeszcze starym systemem, więc musiałem to wszystko połączyć w jedno, teraz zbyłoby łatwiej. Trzeba pamiętać po skasowaniu odcinka odrębnie dodanego o przycisku "zapisz" (oczywiście koniecznie na stronie ulicy).
Jest kilka sposobów aplikacji dla znacznika bardziej skomplikowanych przebiegów. Można tak, jak ja, czyli przy nie za dużym powiększeniu ciągnę linię jak najdłuższymi odcinkami prostymi tam, gdzie to możliwe, + drobne korekty; można też na szybko wstępnie dać łamaną z kilku odcinków i potem precyzować przesuwając punkty załamań i dodawać nowe punkty klikając w małe kółeczka pomiędzy nimi według potrzeby. Najgorszy sposób, to posuwanie się małymi krokami, zwłaszcza na prostych i tworzenie znacznika np. nie z 5 odcinków, a z 20.

do blaggio.: A w jaki sposób przy edycji obiektu wstawić nową, dodatkową linię? Korzystam póki co z tego poradnika i tam nie znalazłem odpowiedzi na tą kwestię

do elot360: Ta instrukcja ma kilkanaście lat i w tym czasie doszło trochę usprawnień.
Rozumiem, że pisząc o edycji obiektu miałeś na myśli obiekt oznaczony na mapie znacznikiem liniowym, i że chodziło Ci nie o wydłużenie go, tylko dodanie odnogi lub nowego izolowanego odcinka.
Mapę edytujesz na stronie obiektu przez kliknięcie "edytuj mapę". Znacznik ukaże się gotowy do obsługi w postaci łańcucha punktów. Klikając "zapisz" zmieniasz go w linię i następnie dodajesz kolejny odcinek kończąc jego edycję przez "zapisz", i kolejny w ten sam sposób aż do nieskończoności. ;-)
Każdy z odcinków możesz edytować potem osobno ponownie startując za każdym razem z procedurą na stronie obiektu, czyli najpierw po wejściu w edycję mapy robisz "zapisz" dla "uspokojenia" znacznika, a potem klikasz w wybrany odcinek by go móc edytować, i "zapisz" dla utrwalenia zmian tego docinka itd. A może można od razu zmieniać wybrany odcinek bez wstępnego zapisz, nie wiem, bo nie próbowałem, możesz sprawdzić sam.

Ponawiam pytanie w sprawie mojej propozycji dotyczącej infrastruktury tramwajowej w Bytomiu. Jak to widzisz? O ile nie uznałeś po czasie, że sprawa już jest nieaktualna.

do blaggio.: Widziałem że poczyniłeś pierwsze kroki do usystematyzowania. Czy na tym poprzestajesz czy czekasz na więcej zdjęć z innych miejsc? :P

do elot360: To jest na razie zadatek jako propozycja do przedyskutowania. Uważam, że warto rozpatrywać nowe inicjatywy pozwalające na wzbogacenie i urozmaicenie tego, co oferuje Fotopolska, dlatego ruszyłem ten temat zainspirowany przez Ciebie. Oczywiście liczę na to, że to się rozwinie przy Twoim udziale nie tylko dzięki nowym zdjęciom. Po wstępnych uzgodnieniach dalej mógłbyś działać sam. W tym celu potrzebne byłoby rozszerzenie Twoich uprawnień np. najpierw na Bytom.

Dla działu tematycznego nie przyjąłem nazwy jak we Wrocławiu tj. "Linie tramwajowe", bo ta bardziej kojarzy się z liniami numerowymi. Jednocześnie infrastruktura liniowa (nazwa do dyskusji) według mnie nie obejmowałaby końcówek, zwłaszcza pętli, i zajezdni, które byłyby zebrane w osobnych obiektach równorzędnych z obiektem infrastruktury. Za to obiektami w tym dziale w pierwszym rzędzie byłyby fragmenty sieci według dowolnego systemu np. tak jak to przygotowałem na początek, a zdjęcia niekoniecznie musiałyby skupiać się tylko na torowisku, ale też na innych obiektach towarzyszących. Z kolei podobiektami w nich mogłyby być punkty szczególne np. mijanki, węzły torowe na skrzyżowaniach, przejścia z jednego toru na dwa, tory żeberkowe i inne, których lokalizację można nanieść na mapę.

O utworzeniu podobiektu fragmentu sieci powinna decydować liczba zdjęć, dlatego tam, gdzie na razie mamy jedno-dwa-trzy zdjęcia, niech zostaną w galerii infrastruktury. Nie uważam za konieczne podzielenie z góry całej sieci na odcinki z odpowiadającymi im podoobiektami. Większość zdjęć przypisanych teraz przeze mnie, to zdjęcia nieprzewidziane specjalnie dla takiego działu, dlatego lakoniczne podpisy pod nimi typu "Ulica Katowicka", i nic więcej, warto byłoby uzupełnić choćby o informacje na temat dokładniejszej lokalizacji, które mają duże znaczenie przy dokumentowaniu danego odcinka. Ja nie znam Bytomia i trudniej mi, dlatego liczę na Ciebie. Obiekty odcinków przypisane zostały tylko do infrastruktury, do ulicy nie, bo każde zdjęcie już jest przypisane do ulicy, i dlatego taki system chyba należałoby utrzymać. Inaczej jest we Wrocławiu, gdzie linie przypisane są do ulic, ale za to wiele samych zdjęć nie, tylko do linii.

Jest pewien problem z powiązaniem z mapą, bo znaczniki liniowe odcinków pokrywałyby się ze znacznikami ulic. Może załatwiłoby to dodanie mapy sieci, na której odcinki oznaczone byłby znacznikami/notkami. Ewentualnie mogę taka mapę stworzyć.

Jako odrębną kategorię potraktowałbym linie nieistniejące przebiegające kilkoma ulicami przeważnie poza centrum miasta i dalej np. linia Bytom Karb - Wieszowa, czy Bytom - Piekary Śl. (nieużywane lub nieistniejące już torowiska w centrum szły by według opisanego wyżej systemu), które zbierałyby wszystkie zdjęcia, nie tylko infrastruktury, ale poza przypisaniem do tramwajów jak teraz mogłyby być też dodatkowo przypisane do infrastruktury dla uzupełnienia jej obrazu.

Opisałem bardzo szczegółowo, jak ja bym to widział. Teraz czekam na Twoją opinię.

do blaggio.: Brzmi ambitnie i wydaje mi się że nie wpadnę na lepszy pomysł. Na pierwszy rzut oka trochę to brzmi jak wylewanie z dziecka z kąpielą, w sensie od braku odpowiednich kategorii stanie się przepych. Po dokładniejszym przeczytaniu twojej wiadomości obawy trochę przeszły.

Forma gdzie osobno jest ulica a osobno jest infrastruktura brzmi bardzo dobrze, znajomo z Wikipedii i "drabinka" powiązań nie powinna być nadto skomplikowana. Zwłaszcza że w zdecydowanej większości torowisko można przypisać do danej ulicy, co było wielokrotnie wspominane. Poza nielicznymi wyjątkami jak trasa tramwajowa do Stroszka, która na części trasy znajduje się "w lesie". Tylko pytanie, tylko część torowiska powinna być tak oznaczona (Ta którą ciężko powiązać z równoległą ulicą Strzelców Bytomskich) czy całość ciągu?

Dawne trasy tramwajowe nie podlegają chyba dyskusji, wspomniane linie do Miechowic (I dalej do Zabrza i Wieszowy), do Piekar Śląskich (Ulicą Witczaka i ulicą Siemianowicką) czy krótki fragment na terenie Bytomia do Rudy Południowej (Ulica Stara Cynkownia), z których resztek zrobiono na fragmencie żeberko odstawcze (Na nowym street view widać).
Jak wygląda kwestia znacznika ulicy i nieczynnego torowiska, trasa tramwaju T18 ma zdaje się znacznik i można to zobaczyć w praktyce.

Czuję że twój pomysł wymaga jeszcze głębszej analizy z mojej strony, ale z jednej strony nie mam teraz za bardzo siły na myślenie a z drugiej nie chcę cię długo pozostawiać w ciszy :P

do elot360: Ok. Masz czas na trawienie. Może przyjdą Ci do głowy jeszcze jakieś pomysły. ;-)
Część pozauliczna linii do Stroszka może mieć przypisanie tylko do infrastruktury ze znacznikiem liniowym na mapie, Nazwa jakaś się znajdzie np. (tak na biegu): Torowisko tramwajowe (pozauliczne, przedłużenie ul. Tarnogórskiej).

do blaggio.: Póki dalej myślę nad kwestiami tramwajowymi, chciałem zapytać o kwestie techniczne dotyczące zdjęć, a konkretnie ich rozmiaru. W regulaminie natrafiłem na zapis o 2000 pixeli na dłuższym boku, w dziale pomoc jest zapis o 1500-1700 pixeli na dłuższym boku. Wstawiam od samego początku 2000x1500 i jeszcze nikt mi głowy nie urwał, chyba jest wszystko okej. Zauważyłem natomiast wśród innych użytkowników (Spostrzeżenie, nie żebym chciał wskazywać palcem konkretne przykłady) że te zdjęcia mają większe rozdzielczości (Nawet znacznie większe). Chciałem zapytać jak to wygląda w praktyce, czy są rzeczywiście jakieś restrykcje co do rozmiaru zdjęcia i kary za ich nieprzestrzeganie? Są jakieś specjalne warunki które trzeba spełnić aby na przykład móc wstawiać foto w pełnej rozdzielczości?

No i druga rzecz, przy dodawaniu zdjęcia u góry jest domyślnie zaznaczona opcja ze zmniejszaniem automatycznym zdjęcia. Czy w takim razie nie muszę ręcznie w programie zmniejszać fotek do tych ustalonych przeze mnie 2000x1500? Do jakich wartości takie zdjęcie zostanie zmniejszone?

do elot360:
Ten zapis jest już dawno nieaktualny. Śmiało możesz dodawać zdjęcia w większych rozmiarach. Jeśli idzie o zdjęcia archiwalne, to nie ma górnej granicy, jeśli jest dobrej jakości, jak np. to: . Własne zdjęcia możesz śmiało wrzucać w rozmiarze 3000 - 4000 px na dłuższym boku, o ile oczywiście jakość jest dobra. Obecnie monitory o rozdzielczości 4k są coraz powszechniejsze, więc warto wykorzystywać ich możliwości.

do yani: A ta opcja z automatycznym pomniejszaniem zdjęcia? Co to czyni i do jakich rozmiarów? Jeśli jest jak mówisz że hulaj dusza piekła nie ma, to zastanawiam się czy nie wrzucać zdjęć "prosto z telefonu", po obróbce oczywiście

do yani: Moim zdaniem rozmiar, który podałeś jest odpowiedni dla szerszych widoków, a dla bliższych np. pojedynczych budynków przy większej liczbie szczegółów. Wstawianie w tym rozmiarze wykonanego z bliska zdjęcia niewielkiego niezbyt ciekawie wyglądającego domu z trzema oknami nie wiele daje, i 2000-2500 px wystarczy. Nie muszę wyraźnie widzieć każdego pęknięcia tynku, czy plamy rdzy na rynnie.

do elot360: Nie stosowałem nigdy tego, ale jeśli chcesz dowiedzieć się, to spróbuj dodać coś z ta opcją, i dowiesz się.

do elot360:
Też nie wiem jaki jest rozmiar zdjęcia w automatycznym zmniejszaniu, ale obecnie chyba spory. Co do zdjęć telefonu to byłbym ostrożny z wielkością - najlepszy telefon nie zrobi zdjęć takiej jakości, jak przyzwoity kompakt, nie mówiąc już o bardziej zaawansowanych aparatach foto.
Aha, co do zdjęć prosto z telefonu, to jednak warto je obrobić, chociażby trochę prostując perspektywę. Tu masz przykład braku takiej obróbki:

do blaggio.:
Ale zdjęcia 2000-2500 nie mają sensu na monitorach 4k. Za to odwrotna sytuacja w niczym nie przeszkadza.

do yani: Wspomagam się automatem w kontekście prostowania bo jestem ślepy jak kret jeśli chodzi o te sprawy, ale wydawało mi się że automat jeszcze bardziej to przekrzywił. Powiedz, to wygląda lepiej?

do yani: Moje 6000x4000 px automat zmniejsza do 3000x2000.Korzystam z tego bo tyle wystarczy moim zdaniem przy zwykłych ujęciach nie panoramach.

do elot360:
Wygląda dokładnie tak samo.

do yani: A nieprawda, bo jedno jest obrócone:

Chyba że chodziło o inne prostowanie perspektywy

do elot360:
To powinno wyglądać mniej więcej tak:

do elot360: Obrócenie do pionu w osi centralnej, to jedno, a korekcja perspektywy pionowej to drugie.

do elot360:
Tak wyglądało po korekcie perspektywy, a przed rozciągnięciem w pionie:

do yani: Czyli to mniej więcej polega na tym, że jeszcze należałoby poprawić proporcje, czyli zbliżyć do rzeczywistych..

do yani: Patrząc po ludziach foto jest trochę zniekształcone w ten sposób. Tak się praktykuje?

do elot360: Jeżeli jest taka możliwość, to najlepiej jest dobierać kadr w ten sposób, żeby mieć zapas na wyciągnięcie w górę/dół (wyszczuplenie) bez utraty ważnych fragmentów kadru przy jednoczesnym zachowaniu formatu zdjęcia.

do elot360:
Napisałem - "mniej więcej". To było robione na szybko, pewnie powinno być jeszcze bardziej wyciągnięte w pionie, aby przywrócić właściwe proporcje.

do yani: Odnoszę wrażenie że otworzyłem puszkę pandory, biorąc pod uwagę że aż takie przywiązanie do perspektywy. Wydawało mi się że przeglądając stronę widziałem trochę zdjęć o różnej jakości a mimo to pod nimi nie było na ten temat ani słowa. Może dlatego że kadr i perspektywa była okej, nie wiem. Myślałem wczoraj żeby wstawić to zdjęcie nowego budynku UM w Zabrzu z wycofanym z ruchu tramwajem na nieistniejącej dziś linii: a dzisiaj mam już duże wątpliwości czy się "nadaje".

Strasznie mi się spodobało hasło strony, "ocalić od zapomnienia", tymczasem nabrałem drobnych wątpliwości co stawia się na pierwszym miejscu. Była nie tak dawno dyskusja o jakieś zaplecze z garażami na jakieś wsi a zdjęcie przedstawiało w głównej mierze psa albo kota, przegłosowano je do usunięcia oidp. Natomiast się zastanawiam że gdyby ktoś wykopał takie samo zdjęcie, ale zrobione 50 lat temu czy jeszcze wcześniej, nikt nie miałby z tym żadnego problemu a nawet chwaliłby znalezisko. Dałbym głowę że ostatnio natrafiłem na jakiś "obiekt" który sortował zdjęcia ludzi z danej miejscowości, tyle że wszystkie zdjęcia były oczywiście archiwalne

do elot360: To prawda, że stare zdjęcia mają przewagę nad współczesnymi. Ktoś już tu zauważył, że jak odczekasz z publikacją zdjęcia parę lat, to zostanie inaczej, tzn. lepiej przyjęte. Dobrym przykładem, że nie ma tu ostrych kryteriów, są zdjęcia p. Bielawskiego z festiwalu młodzieży z roku 1955. Sporo jest tam zdjęć samych osób z egzotycznych dla nas krajów -uzasadnia się ich zachowanie tym, że zdjęcia te nie są dostępne nigdzie indziej.

do elot360: Ze zdjęciami archiwalnymi jest tak, że nie ma się wpływu na ich kadr, jakość, itp. Jest też ich ograniczona, zazwyczaj niewielka ilość. W związku z tym przyjmuje się je takimi jakie są z przysłowiowym dobrodziejstwem inwentarza. Po prostu są, a trudność polega na ich znalezieniu.
Inaczej jest z fotkami robionymi współcześnie - można je dowolnie skadrować, prostować, czy powtórzyć.
Dlatego są zupełnie inne standardy i kryteria oceny jednych i drugich.

do fantom: Pytanie hipotetyczne, po ilu latach będzie można założyć że nie mogłem jakiegoś zdjęcia wykonać lepiej? :P

do elot360: Nie wiem czy jest sens aż tak temat drążyć. Podstawa to rozsądek, umiar i trochę wyobraźni w działaniu.

do fantom: U mnie z tą wyobraźnią jest trochę gorzej (Albo wręcz przeciwnie), dlatego tak często zadaję pytania co by odsunąć w czasie pierwsze potknięcie

do elot360: Potknięć się nie lękaj, zdarzały lub zdarzają się każdemu. Najlepszą nauką jest działanie i słuchanie dobrych rad. A mamy tutaj całą masę światowej sławy specjalistów w różnych dziedzinach ;)

do elot360: Chyba ostatecznie nie uznasz, że zalinkowane zdjęcie się nie nadaje, mam nadzieję. ;-)

do blaggio.: Nawet mimo tego że budynek jest trochę zniekształcony, bo zdjęcie było robione na szerokim kącie?