Ulica Łąkowa

Podmiana.

Tak, tak... w tamtych latach było "modne" zapisywanie przeróżnych treści, w tym i pozdrowień na przodzie fotografii czy widokówki.

Pocztówka zrobiona z tego zdjęcia:
Jeśli jest nadal sens trzymania obu, to przynajmniej data do ujednolicenia (w tę lub w tamtą).

do Maciek Matwiej: ...warto się zapoznać:

To jest hala sportowa ze zdjęcia - adres: Łąkowa 29. Hala Resursy powstała dopiero w latach 70.

do blaggio.: Dziękuje - już wszystko na miejscu.

do piotr brzezina : Niezupełnie..., korekta przypisania.

do 4elza: A jakie było przypisanie dotychczas?
Tekst pod zdjęciem powinien nawiązywać do tego, co widać.

do blaggio.: Do Centrum Filmowego (jako takiego) nie do wnętrz.

do 4elza: Przywróciłem przypisanie bezpośrednie do ŁCF. Łączenie pierwotnego wnętrza hali ze zdjęciami z wnętrz wytwórni filmów nie ma uzasadnienia. Po wojnie wnętrze zostało przebudowane i brak związku z późniejszym wyglądem.

A w ogóle utworzenie podobiektu wnętrz ŁCF tylko dla dwóch zdjęć z wytwórni też jest zrobione na siłę. Tylko to zdjęcie powyżej jest typowym zdjęciem wnętrza. Wspomniane dwa zdjęcia co prawda wykonane były wewnątrz, ale wnętrza jako elementu architektury tam prawie nie ma. "Wnętrze" jako pomocniczy podobiekt ma uzasadnienie na pewno, gdy zdjęć tego typu jest już na tyle dużo, że mogą zdominować galerię zdjęć obiektu, albo przynajmniej gdy zdjęcia rzeczywiście pokazują wnętrza, a nie tylko coś, co się tam znajduje. Nie ma obowiązku wyodrębniania wnętrza, jak tylko dodane zostanie jakiekolwiek zdjęcie z wnętrza. Musi powstać pewna "masa krytyczna" zdjęć, których zebranie w podobiekcie daje nową jakość poznawczą.

do blaggio.: Czyli dopiero po przebudowie wnętrze zaczęło być wnętrzem?

do blaggio.: Nie przekonuje mnie Twoja argumentacja i uważam że trochę się pośpieszyłeś z tym usuwaniem.

Co rozumiesz pod sformułowaniem "ale wnętrza jako elementu architektury tam prawie nie ma...", według mnie, tam jest wyłącznie wnętrze

Obraz przedstawiający budynek z zewnątrz jest czymś innym niż jego wnętrza. Skoro zatem tworzenie podobiektów stanowi pewien standard na fp, to kierowanie się ilością zdjęć dla których ma powstać dany podobiekt i budowanie (jak mówisz) "masy krytycznej", jest nielogiczne. Nie to zmienia faktu, że w pewnym stopniu komplikują one funkcjonalność i dla przeciętnego "oglądacza" strony mogą być nieczytelne. Ale to my tworzymy ten portal i właśnie dla zachowania spójności - róbmy to konsekwentnie.

Mam świadomość, że nadmierne rozczłonkowywanie obiektów (poprzez: detale, przedmioty, portrety, wnętrza samochodów, wystawy, wydarzenia tworzone na siłę, etc.) nie ma uzasadnienia i należy robić to z wyczuciem. Jednak kiedy mamy doczynienia z ewidnetnym obrazem wnętrza, to rezygnacja z takiego przypisania wprowadza dezorganizację.

do fantom: Ta ironia pozornie wydaje się uzasadniona, jednak nie o to chodzi. Dodawanie wnętrza hali do jakichś dwóch zdjęć zrobionych w przypadkowych miejscach rozbudowanego kompleksu wytwórni nic nam nie daje. Brak jakiejkolwiek spójności w tym zbiorze. Może kiedyś zdjęć przybędzie, zwłaszcza zdjęć z tej hali, to i uzasadnienie dla "Wnętrz" będzie. W tym momencie to jest wyłącznie sztuka dla sztuki.

do blaggio.: Jednak mimo wszystko większy sens ma przypisanie tej fotki do wnętrz obiektu, niż do zewnętrza. Nawet z tak dorobiona filozofią.

do fantom: Jasne, na upartego tak. Przecież przez to nic się nie zawali. Ale powtarzam, nie ma obowiązku tworzenia podobiektu pod nazwą "Wnętrze'' tylko dlatego, że to nie jest zewnętrze. Nie popadajmy w paranoję.

do blaggio.: Obowiązku nie ma, ale też nie ma zakazu. Znam wiele przykładów obiektów posiadających podobiekt "wnętrze" w którym znajduje się jedno, dwa czy trzy zdjęcia czekające na zdjęcia kolejne. Nie słyszałem też, aby to stanowiło problem. Jak już tak o popadaniu w paranoję mówimy.

do fantom: Tak, oczywiście nie ma zakazu i daleki byłbym od jakiegoś tępienia takich rzeczy. Napotykając takie obiekty przy okazji jakichś porządków, niekoniecznie tylko wnętrz, pozostawiam je, jak już są, niech czekają, może się doczekają. Ale uważam, że to jest popadanie w przesadę i komplikowanie funkcjonalności. Paranoją w przenośni można nazwać pogląd, że wszystko co nosi jakiekolwiek znamiona choćby nieznacznej odrębności musi zostać natychmiast wyodrębnione. Mnożenie podobiektów ma czemuś służyć, czyli dawać nową jakość, coś ułatwiać. Na przykład kilka-kilkanaście zdjęć wnętrza zebranych do kupy tworzy już jakiś odrębny "temat" i przeglądając można je porównać, analizować jakieś związki bez skakania po całej galerii obiektu. Jedno-dwa zdjęcia jeszcze takich korzyści nie zapewniają. Przykładem takiego wypaczonego myślenia jest dodawanie przez E. S podobiektu dla każdego urządzenia w jakimś parku dla jednego, czy dwóch zdjęć w podobiekcie.

do blaggio.: Nie chodzi w tym przypadku o "wyodrębnianie wszystkiego co nosi jakiekolwiek znamiona odrębności" tylko o klasyczny i spotykany na portalu w tysiącach przypadków podział zewnętrze-wnętrze. Uważam że naciągasz argumenty do swojej teorii. Nie wiem tylko w jakim celu. Chęć utarcia koleżance nosa? Pokazanie kto tu rządzi? Dziwne trochę. Kończę, bo widzę że możesz tak w nieskończoność.

do 4elza: Nieco zszokowało mnie Twoje kategoryczne stwierdzenie: "Obraz przedstawiający budynek z zewnątrz jest czymś innym niż jego wnętrza". Czyli można zinterpretować to tak: niedopuszczalne jest mieszanie zdjęć wnętrza ze zdjęciami zewnętrza. Tak, jakby to były zupełnie różne dziedziny nie do pogodzenia. Jeżeli zdjęcie wnętrza dotyczy tego samego obiektu, co na zdjęciach zewnętrza, to traktujemy to zdjęcie jako wzbogacenie dokumentacji tego obiektu, zwłaszcza takie, jak to powyżej, gdzie widać czystą architekturę, i gdzie można odczytać związek tego, co widać wewnątrz z wyglądem zewnętrznym. Przeciętnemu przeglądającemu nasze zdjęcia "wisi", czy zobaczy to zdjęcie razem z zewnętrznymi, czy jako gdzieś głębiej "zadołowane". Wystarczy mu, że widzi to zdjęcie we właściwym obiekcie z odpowiednim podpisem. A czasem może się zdarzyć, że nie sięgnie do tej dodatkowej kieszonki w głównej kieszeni.

Moim zdaniem warto oderwać się od sposobu myślenia zaradnej gospodyni, która potrafi np. w kuchni wszystko odpowiednio poszufladkować, poukładać w przegródkach i na półeczkach, i jest zadowolona, bo ma porządek. Porządek w naszych zbiorach nie ma służyć tylko nam, tak jak tej gospodyni. Podstawową zewnętrzną funkcją tego portalu jest udostępnianie i pod tym kątem należy kształtować tzw. porządek. Potrzebne jest podejście takie, jakbyśmy mieli do czynienia z wystawą, a nie tylko z archiwum.

To zdjęcie powyżej jest zbyt dobre, by chować je w jakimś "Wnętrzu". I decyzji nie zmienię. Chyba, że Piotr jako dodający zdjęcie będzie miał inne zdanie, to honorowo mu się podporządkuję. A gdy zdjęć z wnętrz obiektu będzie więcej, to plusy takiego podobiektu przeważą nad minusami, z których jak widzę zdajesz sobie sprawę, i taki podobiekt powstanie. A i tak uważam, że to zdjęcie będzie zasługiwać na drugie przypisanie również do całego obiektu, bo jedno drugiemu nie przeszkadza i niczego nie dezorganizuje. Im więcej przypisań dla tego, co najbardziej warte jest pokazania, tym większa dostępność.

Na koniec dodam, że nie stawiam się w roli jakiegoś PhotoPoland Rangera, który tropi wszystkich tych, którzy robią coś nie po jego myśli, i ich upomina, czy zmusza do czegoś. Po prostu przy okazji wykładam swoje racje i staram się do nich przekonać innych. I wcale nie muszę wzorować się na kimś, kto dodając pierwsze jedyne zdjęcie wnętrza np. kościoła natychmiast tworzy "Wnętrze" dla tego zdjęcia. Amen

do blaggio.: Zaprzestałem dodawanie zdjęć archiwalnych już dość dawno. Przeczytałem to co napisałeś dwa razy, żeby dobrze to zrozumieć. Nie będę miał innego zdania, jak zrobisz tak będzie. Ostatnio pojawiło się "wnętrze wnętrza" :-)

Dla mnie nie jest pewne, czy to zdjęcie rzeczywiście dotyczy osiedla Mireckiego. Na osiedlu do niedawna większość chodników miała oryginalne płyty (patrz zdjęcie ), ale na takie płyty jak na zdjęciu, tam nie trafiłem.
Mogłoby się wydawać, że to jest zieleń Parku Piłsudskiego przy ulicy Srebrzyńskiej, bo tam też było takie ogrodzenie z siatki, ale tam były krzewy, co widać na zdjęciu .

do blaggio.: Rejestracja przed wejściem do obozu przy Łąkowej - inne ujęcie tego miejsca.

do blaggio.: Prawdopodobnie Łąkowa 4, ale źródla podają nieprecyzyjne dane, dlatego wstrzymam się jeszcze z założeniem obiektu i spróbuję coś poszukać. Póki co przypisuję tylko do ulicy.

do Woj11: Bystre spostrzeżenie :)

do 4elza: Adres Łąkowa 4 jako miejsce wykonania tych kilku zdjęć jest dość prawdopodobny. Na wojennym zdjęciu lotniczym widać zabudowę istniejącą do dziś, cofniętą, z małą portiernią przy południowej bramie, jak na zdjęciu , a zdjęcie prawdopodobnie przedstawia ulicę Łąkową w punkcie .
Przy Łąkowej 4 jest taka tablica .

do blaggio.: Dziękuję, gotowe.

Dlaczego są dwa numery 13 ?

Dodałem funkcję tego budynku.

do Desperado: Oba budynki są na tej samej działce.

1948. Kadr z filmu "Ulica Graniczna"

Jako ciekawostkę dodam, że zdjęcie to często jest publikowane jako oryginalna fotografia z powstania w getcie warszawskim.

do Woj11: I tak się zastanawiam, czy to nie fragment scenografii stworzonej w Łodzi. Korekta datacji na 1947. Zdjęcia kręcono w 1947. Montaż w 1948

do Woj11: "W sierpniu pracowano w Łodzi. Na placu sportowym przy Łąkowej zbudowano fragmenty Granicznej, dwóch przylegających do niej ulic oraz części getta."
( - jest tam jedno inne ujęcie tego planu)

do Woj11:

do verbensis: Tu inne zdjęcie:

do mamik: Kilka miesięcy temu, też było inne zdjęcie z tego filmu. Stąd skojarzenie

do Woj11: Poproszę link do tego zdjęcia.

do yani: A ostatnio przy kwestii reparacji

do 4elza: Z tym będzie problem. Na dłuższy czas do dyspozycji mam tylko komórkę. Ale może się uda.

do 4elza: Przypisałem zdjęcie bezpośrednio do wytwórni filmowej, bo teren, na którym stworzono dekoracje filmowe, czyli wspomniany plac sportowy, sąsiadował bezpośrednio z wytwórnią, co widać na zdjęciu lotniczym . Plac wtedy jeszcze należący do parku niedługo potem został zajęty przez rozbudowująca się wytwórnię.

do blaggio.: Super, dzięki.

Jest wnętrze : )

Kawalerowicz z prawej, Mieczysław VOIT z lewej (nie mylić z reżyserem Mieczysławem Bartłomiejem Vogtem, który zresztą ne miał szans znaleźć się na tym zdjęciu, bowiem urodził się w 1957-ym).

Zainteresowanym polecam lekturę styczniowego numeru ilustrowanego miesięcznika "Architektura i Budownictwo" z roku 1935. W dziale "Kronika konkursów" (strony 17-29) prezentowane są zwycięskie prace "Konkursu powszechnego SARP na projekt szkicowy Okręgowego Szpitala Wojskowego w Łodzi".

Skan numeru AiB nr. 1 1935 r. dostępny jest w postaci PDF (można też pobrać) na stronie Biblioteki Cyfrowej Politechniki Warszawskiej:


Pozdrawiam

do Lapkov: W 1937 roku nastąpiło otwarcie szpitala, a w Architektura i Budownictwo nr 7/1939 zamieszczono obszerny reportaż, zdjęcie z którego są na stronie szpitala.w FP. Natomiast prace konkursowe są interesujące tak, czy inaczej. Dzięki.

Do Michał: Zmiana przypisania.

do blaggio.: To zdjęcie zdjęcia z wnętrza EC1 Narodowe Centrum Kultury Filmowej, na fot. widać obecny Opus Film, ale stricte zdjęcie pochodzi z EC1, a przedstawia coś innego. Więc nie wiem czy to przypisanie jest czysto poprawne :-)

do Michał. K:
Zdjęć nie przypisujemy do miejsca w którym stał fotograf, tylko do tego co widać na zdjęciu - takie są reguły FP.
W tym przypadku jeszcze data do korekty - powinna też być adekwatna do tego co widać.

do yani: Ok.

do Michał. K: To Twoje zdjęcie nie może być zakwalifikowane jako zdjęcie wnętrza EC1, ponieważ nie pokazuje wnętrza, czy choćby szerszego fragmentu jego wyposażenia, w tym przypadku prezentacji zbioru fotografii. Gdyby głównym obiektem na tym zdjęciu była fotografia czegoś, co nie mieści się w zakresie tematyki FP, zdjęcie nadawałoby się tylko do usunięcia.