Zespół pałacowo-parkowy

Piękna jesienna kolorystyka :-)

Ewentualna wymiana, a jeżeli nie, to wiadomo.

do 4elza: Co chcesz na co wymieniać? To jest o wiele lepszej jakości niż to, które dodałaś w 2021 r. Wrzuć swoje do kosza po prostu.

do mamik: Gdybym uważała podobnie jak Ty, nie dodałabym swojego komentarza.
Pozwolisz, że poczekam na inne opinie.

do 4elza: Uważasz, że Twoje jest lepsze? Z tymi rozmazanymi pikselami na środku?

do 4elza: Jestem za rozwiązaniem proponowanym przez mamika.

do max: Ok.

Wymiana na scan lepszej jakości.

Wymiana, inne źródło, korekta datowania i opisu.

Uważam, że na zdjęcia tego typu jest miejsce w szufladzie, w albumie rodzinnym, albo na fb, jednak nie na fp, ale być może się mylę...

do 4elza: Co ma z tym rodzina jeden jest fotopolaninem a druga dodaje foty do fotopolski, żadna rodzina.

do piotr brzezina : To dodaj tu:

do 4elza: Co z tym albumem rodzinnym w szufladzie, jeden to kolega a druga osoba to moja kochanka, a kochanka to nie rodzina. Ja mogę dodać do fotopolanie w akcji ale nie muszę, nie ma takiego obowiązku, ale dzięki dodam ich tam. Ciufcia trochę Ciebie rozzłościła, tai sam przypadek jak niedawno moje zdjęcie.

Może warto założyć podobiekt dla tej fontanny?

Straszne sowy na fontannie? (może by rybki, jakieś łabędzie, nimfy...) - medal dla artysty za szpecenie krajobrazu (i straszenie dzieci)!

do 4elza: To była fontanna, ten opis to chyba nie mój ( Współczesna fontanna przed pałacem. Sowy autorstwa Bronisława Chromego). Zmieniam opis pod tą fontanną

do piotr brzezina : Jak zwykle na temat...

do piotr brzezina : W podpisie raczej "pozostałość" ;-)

do ZPKSoft: Dzięki

Wymiana, korekta datowania, opisu i nazwiska autora.

Czy zamek i pałac, to nie powinny być dwa odrębne obiekty?

do 4elza: Rano na szybko uznałem, że tak, ale też szybko zreflektowałem się. Wszystko przez to, że używane tu są dwa określenia pałac i zamek, co powoduje dezorientację. Tak naprawdę pałac to właśnie zamek, jednocześnie zamek w szerszym ujęciu, to cały zespół zamkowy, w którym zamek jako budynek mieszkalny jest głównym obiektem, a wszystko pozostałe to jego uzupełnienie. W zasadzie brakuje tu chyba tylko podobiektu "mury obronne" i ewentualnie "park", jeżeli byłoby to uzasadnione.

do blaggio.: Czytałam Twój wcześniejszy koment (jest widoczny na tel).
Imho, obiekt główny powinien funkcjonować pod nazwą "Zespół pałacowo-parkowy", a jego podobiekty mogłyby stanowić: pałac, bastion, park przypałacowy, wozownia, oficyna, wnętrza, glorieta, fontanny, etc... (odpuszczę sobie wymienianie wszystkich).
Mogę się tym zająć, ogarniając to w takiej konwencji, jeżeli nie ma zastrzeżeń.

do 4elza: Wyrażę tu swoje prywatne zdanie, którego nie trzeba traktować obowiązująco. Mimo, że pałac był pierwszy, a dopiero potem został ufortyfikowany, to można nazywać go zamkiem analogicznie do zamku w Łańcucie. Zamkiem typu rezydencjonalnego. I ja bym trzymał się tej analogii. A tak na marginesie: w Niemczech i na terenach dawniej niemieckich każdy większy obiekt pałacowy to schloss-zamek. Określenie "zespół pałacowo-parkowy" to konserwatorska nowomowa, w którym wskazane są dwa główne składniki zespołu o szczególnej wartości zabytkowej. Określenie pozornie wygodne w użyciu, ale nie odzwierciedlające właściwej hierarchii obiektów do zastosowania na FP. Park trzeba traktować jako podobiekt zamku-pałacu, bo bez niego nie miałby racji bytu. Określenie "zamek" jest powszechnie używane i dla każdego zrozumiałe.
Co do hierarchii obiektów zamku to najwłaściwsza jest tzw. metoda odwróconego lejka: obiekt główny zamek, jego podobiekty to wnętrze, mury obronne, park, pozostałe budynki, brama, a podobiekty parku to wszystkie "drobiazgi" rozrzucone po jego terenie itd. Kurhan jeżeli musi być przypięty do zamku, to do murów. Nie musimy wyodrębniać samego budynku pałacowego, jeżeli uznamy pozostałe obiekty w jego otoczeniu jako podrzędne względem niego. Warto brać pod uwagę aspekt psychologiczny w przypadku dodających zdjęcia zamku nieotrzaskanych, tak jak my, z metodyką przypisań. Przedstawiony sposób przypisywania dla laika wydaje się bardziej zrozumiały. Jak pokazuje praktyka, i tak część zdjęć pałacu będzie lądować w obiekcie głównym, czyli "zespole pałacowo-parkowym", jeżeli taki stworzymy, a nie w podobiekcie pałacu.

do blaggio.: Nie widzę nic, co wymagałoby krytycznego podejścia do sformułowania "zespół-płacowy parkowy...", a hierarchię obiektów ustalamy sami kierując się logiką i w pewnym sensie chronologią. Jednak skłonna byłabym do rozróżnienia pojęć zamek i pałac, z uwagi na fakt, że zamek (jednak) przystosowany był do obrony zamkniętym obwodem obronnym, natomiast ałac to przede wszystkim rezydencja reprezentacyjna.

do 4elza: Jeżeli w tym obiekcie widzisz "bałagan" i uważasz, że koniecznie wymaga on uporządkowania, to proponuję pewien eksperyment. Zacznij od utworzenia podobiektu "Mury obronne", bo ich zdjęć jest sporo, i głównie takich przedstawiających tylko jakiś fragment. Następnie utwórz podobiekt "Park" z jego podobiektami, jak np. glorieta, fontanny, miejsce pamięci, altana. Podobiekty bramy, wozowni, oficyny i wnętrza (można zmienić nazwę na wnętrze zamku/pałacu) już masz. Po tym spójrz chłodnym okiem na cały zestaw zdjęć zamku pozostały w obiekcie głównym, wśród których obecnie jest tylko jedno zdjęcie pokazujące cały zamek z murami z oddali (tylko to zdjęcie kwalifikowałoby się do przypisania do całego "zespołu").

Jeżeli wtedy uznasz, że jednak taki stan jest nie do przyjęcia, bo 1) jest niezgodny z logiką, podkreślam, Twoją logiką, 2) jest na tyle mylny, że może skutkować zwiększeniem bałaganu, to będzie dowód na to, że nie bardzo rozumiesz, o co mi chodziło. A chodziło mi o to, że zwiększanie ilości "przegródek" zwiększa prawdopodobieństwo pomyłki ze strony mniej zorientowanych lub leniwych, lub takich którym specjalnie nie zależy na tym, gdzie wrzucą zdjęcie, i prawdopodobieństwo zwiększenia bałaganu, który co jakiś czas może wymagać posprzątania. Oczywiście wszystko to, o czym ta dyskusja, to tak na prawdę niuanse, które słabo interesują większość Kolegów, o czym świadczy całkowity brak ich chęci do włączenia się.

Mi nie zależy na tym, jak będzie "uporządkowany" akurat zamek w Pilicy. Celem raczej było przekonanie Ciebie do skorygowania Twojego sposobu patrzenia na kwestie porządkowania dalszych obiektów w przyszłości. Ja notorycznie zajmuję się porządkowaniem dużo większych zasobów niż ten obiekt. Tam dopiero jest co robić. Życzę powodzenia. :-)

do blaggio.: Ja się osobiście nie zgadzam z twoim podejściem. Trzymając się go dochodzi do absurdów, że jakiś budynek jest podobiektem innego budynku. Piszesz, że wszyscy wiedzą co to zamek, w twoim ujęciu nie będą wiedzieli, czy masz na myśli tylko obiekt główny/pałac, czy cały kompleks, jak dla mnie to bez sensu. Lejek też mnie nie przekonuje. Nie podoba się zespół? Może być kompleks, ja u siebie niedługo założę osadę pałacową (taka nazwa pojawia się w dokumentach) i co ciekawe nie będzie w jej ramach pałacu, za to będą stajnie obórki, stodoła, stajnia, budynki mieszkalne, administracyjne, a nawet park z sadzawką, choć bardziej pasowałby tu wyraz lasek.

do blaggio.: Dziękuję za poświęcony czas i obszerne wyjaśnienie, zwłaszcza za podkreślenie swojego wkładu w działanie fp, aczkolwiek moje pytanie było w zasadzie retoryczne...

do Darek Pawlak: A co w tym dziwnego, że jakiś budynek jest podobiektem drugiego. Wyobraźmy sobie taką hipotetyczną nieco ekstremalną sytuację: tylko budynek główny, nie ważne o jakiej funkcji, i budynek portierni przy wjeździe na teren wokół tego budynku, albo kamienica i budynek gospodarczy na tej samej posesji. Czy z tego powodu od razu należy tworzyć obiekt "Zespół biurowy (lub jakiś inny) z wydzielonym podobiektami budynku głównego i portierni, albo "Zespół mieszkalny" z podobietami kamienicy i budynku gospodarczego? Wszystko zależy od sytuacji, bo jeżeli przeważająca ilość zdjęć dotyczy budynku głównego, to dlaczego portiernia, czy gospodarczy ma być równorzędnym dla niego obiektem, chociaż stanowi tylko jakby uzupełnienie i pełni rolę podrzędną w stosunku do głównego. Wtedy automatycznie obiekt główny ogarnia całość i niepotrzebne jest tworzenie dodatkowych bytów w rodzaju "Zespół jakiś tam", i do tego dochodzi tylko parę zdjęć podobiektu. Po co to komplikować to. Czy to znacząco coś poprawia. Chyba warto głębiej zastanowić się nad tym i wyjść poza sztywne ramki.
W przykładzie podanym przez Ciebie sytuacja może być inna. Tam nie będzie jednego obiektu głównego i podporządkowanych mu funkcjonalnie innych obiektów. Tam obiekty wystąpią w równorzędnej roli zebrane w jednym obiekcie "Zespołu". Ogólnie chodzi o to, żeby nie kierować się sztywnymi schematami i nie komplikować niepotrzebnie poprzez wielostopniowe przypisania dostępu do zasobów Strony.
Powinna nam przyświecać zasada: najważniejsze nie szkodzić, czyli najważniejsze nie komplikować.

do 4elza: Ciekawe też jest stwierdzenie że to tylko "Twoja logika". Aż chciałoby się zapytać jaką to logikę kolega Blaggio reprezentuje. Wspólną? Ogólnoświatową? A może też tylko swoją.

do fantom: :-)...

do fantom: Tak, dokładnie. Jak wynika z powyższej dyskusji, każde z nas kieruje się swoją logiką. Każde z nas opiera swoje rozumowanie w danej kwestii na innych założeniach, stąd biorą się inne wnioski.

do blaggio.: Potwierdzam.

Tzw. panoplium - motyw dekoracyjno-symboliczny złożony z broni i uzbrojenia ochronnego i ułożonych przy tarczy herbowej.

do ZPKSoft: Dziękuje

Wózek dla TW.

do antypuszka©: !!!