Ulica Pankiewicza Jana

Aleje Jerozolimskie przy Pankiewicza

Patrząc na ten obiekt sprzed przebudowy, vide: i po, zdecydowanie wolę wygląd obecny. Niemniej w środowisku architektów przetoczyła się burza, krytykująca tak radykalną przebudowę fasady.

Ten poprzedni wygląd to był klasyczny przykład koszmarnej polskiej architektury lat 90-tych.
Dobrze, że zniknął.

Wcześniejsza forma była prekursorem obecnej nowoczesnej budowy biurowców, dużo szkła, aluminium czy marmurów. Stąd prawdopodobnie oburzenie architektów. Aktualna forma przypomina raczej czas socrealizmu.

do zygmunt_ra: Uważam, że wielu przekonałeś swoimi argumentami i zapewne włożyłeś w to wiele wysiłku.

do yani: Pełna zgoda, a cała ta opisana historia przypomnina mi historię z wrocławskim "Solpolem"
, gdzie na hasło jego wyburzenia środowisko architektów również ostro zaprotestowało i podjęto nawet działania zmierzające do wpisania budynku do rejestru zabytków - na szczęście konserwator odmówił.

do yani: Trochę się wczytałem w tą nieco dziwną sprawę i wygląda mi to na wielką obrazę warszawskich architektów, że jakiś "prowincjusz" zrobił projekt - jak widać o niebo lepszy od tego co było - i oczywiście ... pozamiatane - stąd te "gadki-szmatki" o bezstylowości etc. ... taka "zawodowa solidarność" ;-)

do zygmunt_ra: Masz rację i niech cię nie przeraża mamik, który jest chyba szarą eminencją naszego pracowitego portalu i chyba jest mu z tym dobrze, bo patrzy na nas z góry.
Jesteś niezbędny tutaj, bo wciągasz w istotę rzeczy.
Wszyscy wiemy, że architektura to sztuka i umiejętność artystycznego kształtowania budowli; w szerszym znaczeniu twórcze kształtowanie przestrzeni dla potrzeb człowieka (zakres pojecia obejmuje: kształtowanie przestrzeni zielonej, ogrodów, itp.
Architektura zawsze była uważana za jedną z trzech najważniejszych sztuk plastycznych, obok malarstwa i rzeźby; przypisywano jej często rolę przodującą.
z łac. architektura. od architector - buduję.

do zygmunt_ra:
Komentarze pod przytoczonym artykułem nie pozostawiają wątpliwości, która wersja jest lepsza.
A pismak Wojtczuk w ogóle sporo bredni wysmarował w tym artykule...

do yani: Racja - taki typowy bełkot "pod tezę". Najpierw mamy przentację dorobku projektanta ze Stalowej Woli "który w swoim portfolio ma m.in. stację paliw w Nisku, sklep sieci Kaufland w Tarnobrzegu, Biedronkę w Jeżowcu, kilka salonów samochodowych oraz blaszane zadaszenie trybun stadionu Stali Stalowa Wola" a potem druzgocące opinie warszawskich architektów z szacownych biur projektowych.
Tymczasem, obrazy które widzimy przeczą kompletnie tym wynurzeniom i co potrwierdza się też we wszystkich niemal komentarzach czytelników.

do cracusiac: Pewnie też, ale socrealizm w początkowym wydaniu, tj. z lat 50 XX w. był o wiele bardziej strawienny, niż te monstra z lat 90. w stylu zwanym "postmodernizmem". W założeniu ta nowa elewacja budynku miała nawiązywać do modernizmu z lat 20-30 XX w. i tak chyba ją można odbierać, jako mniej lub bardziej udaną. A w sumie socrealizm też sporo czerpał z modernizmu lat 20/30.
Z kolei "postmodernizm" lat 90. to epatowanie kiczem i tandetą - nic wartościowego, można to zrównywać z willami mafiosów. Zresztą tak uznał konserwator zabytków rozpatrując wniosek w sprawie nadmienionego "Solpolu" we Wrocławiu.

do zygmunt_ra: Śmieszne ale epatowanie kiczem i tandeta zarzucano kiedyś secesji. Też byś wyburzał?

do mamik: Nikt nie mówi o wyburzaniu - można to zawsze przerobić. Z kolei jeśli przyrównamy secesję, czy neogotyk (któremu też stawiano takie zarzuty) do wcześniejszych stylów w architekturze, np. baroku, czy odmian neoklasycyzmu i to jak wpisują się jakoś w otoczenie. Można oczywiście mówić o jakimś akademickim manieryźmie, czy nadmiernym ozdobnictwie ale to to jest jednak niebo i ziemia, jak weźmiesz te neoslumsy z lat 90, nijak mające się do otoczenia. Poza tym wychodzi już cała tandeta zastosowanych materiałów, bo te budynki znacznie szybciej ulegają degradacji. Ci co tego bronią są albo ślepi, albo mają w tym jakiś interes,

do zygmunt_ra: Ostatnim zdaniem pokazałeś, że nie warto z tobą rozmawiać.

do mamik: Przecież ty nie rozmawiasz tylko atakujesz. Zazwyczaj.

do mamik: To zamiast takich nic nie wnoszących uwag może podaj jakieś kontrargumenty za np. pozostawieniem "Solpolu" w tym kształcie, to wycofam się z tej opinii. Póki co - to nie jest kwestia, czy coś mi się podoba, czy nie, ale jednak jakieś uniwesralia i problem zaśmiecania przestrzeni publicznej takimi cudactwami, nijak mającymi się do otoczenia. Radykalizm konkluzji końcowej nie wziął się znikąd.

do Wacław Grabkowski: Takie też miałem wrażenie, zwłaszcza, że konserwator zabytków jasno oktreślił się, co do wartości artystycznych, historycznych czy naukowych "Solpolu".
W podobnym duchu wypowiedział się jeszcze Narodowy Instytut Dziedzictwa,
Cóż ... stara metoda ucieczki od meritum... przyczepić się do pojedyczych słów, które tak naprawdę są jedynie opinią. Przy czym nieważne jest, że ta opinia bazuje na konkretach.

do Wacław Grabkowski: Mnie kolega mamik nie tyle przeraża, co dziwi, a co do meritum - nikt mnie nigdy nie przekona do tandety, choćby nie wiem jaką dorabiał do niej ideologię. Nie widzę też powodu, by rzeczy nie nazywać po imieniu, nawet jeśli komuś może to wydawać się zbyt radykalne. Powtórzę więc: dla określenia czegoś co jest architektonicznym nieporozumieniem z punktu widzenia standardowego poczucia estetyki - zawsze będę radykalny. I raczej mało mnie interesuje, co za 100, czy 200 lat powiedzą ludzie na temat postmodernizmu lat 90. XX w. Być może będą wówczas także uważać np. disco polo za muzykę poważną a twórczość takich person jak Edward Dwurnik, Kaśka Kozyra czy Alicja Żebrowska za sztukę? ;-) Kolega mamik sugeruje, że gusta się zmieniają, ale co w związku z tym? Czy tylko dlatego, szmiry mam nie nazywać szmirą, a grafomanii grafomanią? Słabe to ....

Pankiewicza.

?

Dopisałem Pankiewicza.

Podobno logo CPN wraca ponownie do łask.

W tej chwili PKN Orlen wybudowało stację na Pradze, która korzysta z logo CPN-u [1], podejrzewam, że głównie po to, aby zachować prawa do znaku CPN. Raczej wątpię, że powstanie więcej tego typu stacji.
[1] -

Sugeruję poprawić opis pod zdjęciem. CPN to nie centrala paliw naftowych a Centrala Produktów Naftowych. Robili różne produkty, a niektóre z nich to były paliwa. Ogólnie mówiąc były to produkty i usługi takie jak: magazynowanie, transport, dystrybucja hurtowa i detaliczna przetworów naftowych, przede wszystkim paliw płynnych i środków smarowych oraz innych materiałów eksploatacyjnych dla pojazdów silnikowych i jednostek pływających. Skrót CPN był bardzo udany, jak na tamte lata, litera N jest literą domyślną, bo nie z kamienia, tylko z "cienia" ;-)

do cracusiac: Co do loga CPN, to mojim zdaniem majstersztyk dizajnu...☺☺☺

do Stenek: A propos - pamiętam pracując za studenta na jednej ze stacji beznynowych. Przyjeżdzał kierowca z dostawami na stację z firmy "Lot..." i zawsze wysiadając krzyczał . Lotos lotos... i chu..... z tego masz" :)

do Stenek: Dzięki za korektę, dziura w mózgu, czy coś ;) Poprawiłem opis pod zdjęciem, oczywiście jest jak piszesz. Dzięki też za obszerny komentarz. Logo CPN jest/było naprawdę bardzo dobre. Nie jestem specjalistą w dziedzinie designu, ale ten akurat jest ponadczasowy.

Ulica Pankiewicza, widok w kierunku al. Jerozolimskich. Słabo, bo słabo, widać na wylocie zarys Dworca Głównego.

Zdjęcie jest odwrócone. Widok jest nie na aleje Jerozolimskie a na ul. Nowogrodzką

do MichałP: Dzięki!

do fredo123: Dzięki, poprawione.

Składowa (Pankiewicza) 3

do roox: Dziękuję :) Przypisałam.