Rynek

Pamiętam tę dekorację!

Skoro XXX lecie PRLu obchodzono w 1974 to zdjecie przedstawia albo rok 1964 , lub tez zupelnie inne wydarzenie.

Pierwszy samolot jednopłatowy.

do zuf: Gdzie?

do Kavikvs: No junkers. Z tego co pamiętam wcześniej latały tylko dwupłaty a Junkers ze względu na rozmiar nie mógł być dwupłatem co wymusiło na konstruktorach skonstruowanie samolotu z jednym skrzydłem. Czyli był pierwszym samolotem z jednym płatem.

do zuf: Pamiętam w sensie, że gdzieś czytałem czy widziałem w Tv. Niestety ale nie miałem okazji żyć w latach 30 ubiegłego wieku :)

do zuf: No ja też tego żałuję, że nie urodziłem się jakieś 60 lat wcześniej :)

do zuf: Taube, taki jak na robił jednopłaty już od dwudziestu lat. Bleriot też.

do Kavikvs: Tak to właśnie jest. Gdzieś dzwoniło ale nie widziałem, w którym kościele. Ale już się do edukowałem. Jednopłat - jednopłatem. Na myśli miałem ło to W dwupłatach im większe skrzydła tym większy opór stawiały (nie dosłownie same skrzydła, ale linki i pręty, które spajały ze sobą dwa płaty. W Junkersie z wyżej wymienionych powodów nie można było zastosować dwóch płatów dlatego zrobiono jedno wielkie - żeby się urwało. Był to bardzo znaczący krok w lotnictwie bo dzięki nowym skrzydłom mam teraz samolotu takie jakie mamy. Wielkie Airbusy, Boeingi i An.

Kavikvs, jeśli to ty jesteś autorem tego zdjęcia to gratuluję długowieczności ;)))

do pawulon: Też bym Tobie pogratulował, ale na pewno nie spostrzegawczości.

do Kavikvs: Kavikvs - mistrz ciętej riposty ;)

do Kavikvs: Pod zdjęciem też na to mi zwrócono uwagę, przyjąłem tłumaczenie i poprawiłem. Wejdź w edycję zdjęcia i zobacz co tam jest zaznaczone, bo ja widzę że \"Jestem autorem tego zdjęcia\". Nie spieraj się więc ze mną tylko popraw :)

do pawulon: Ale tutaj Kavikvs zrobił zdjęcie z planszy :) Więc zdjęcie jest jego autorstwa :)

Dla mnie autorem jest ten co ten widok uwiecznił, a nie ten co go powielił... a może się mylę?

do pawulon: Masz rację :)

do mar: :))

do pawulon: Mylisz się. Jestem autorem zdjęcia przedstawiającego planszę a jeśli pod planszą był podany autor zdjęcia to zawsze uwzględniam to w opisie. W wypadku takich fotografii funkcję źródła przejmuje obiekt, w którym zdjęcia się znajdują.

do Kavikvs: A gdzie to jest napisane że ty zrobiłeś zdjęcie zdjęcia na jakiejś tam wystawie? Jest opis, jest zdjęcie, jest obiekt... ale może ty je stamtąd ukradłeś i tu wkleiłeś jako swoje (żartuję oczywiście). Po prostu dla mnie i pewnie dla innych zdjęcie jest zrobione przez Kavikvsa w latach 1930-35. W tym wieku można już nie pamiętać dokładnej daty jego zrobienia ;-)))

do Kavikvs: Zdjęcie planszy to zrobiłeś tutaj a na powyższym zdjęciu nie ma śladu, że to plansza z wystawy organizowanej przez port lotniczy.

do mamik: I to próbuję mu cały czas wytłumaczyć, jak na razie z miernym rezultatem :)

do mamik: Jak to nie ma śladu? Przecież jest założony obiekt, który wszystko tłumaczy. Jesteście na stronie od tygodnia czy może chcecie oglądać oryginalne pliki przed obróbką?

do Kavikvs: Mają trochę racji. Dopisz w opisie zdjęcia, że jest to wykonana przez Ciebie fotografia planszy ze zdjęciem i będzie git. Dla świętego spokoju. My tu wszyscy wiem o co chodzi ale lepiej wszystko napisać niż czegoś nie dopisać (potem taki Pawulon się czepia :)).

do Kavikvs: W obiekcie i opisie tak ale na zdjęciu i w jego podpisie nie. Jest różnica w podejściu do reprodukcji na tym zdjęciu i na tym z linka. Tamto jest zdjęciem planszy z wystawy, a to jest wykadrowane z planszy.

do zuf: Odezwał się ten co się nie czepia ;))

do mamik: Obydwa są wykadrowane z planszy. Nie będę robił dopisków, które urągają inteligencji odwiedzających tę stronę. Jak to jest, że np. zuf od i inni od razu wiedzieli o co chodzi a np. pawulon obudził się po tym, ja mu zaczeliśmy zwracać uwagę na błędy źródłowe w jego materiale?

Sytuacja jest nowa i proponuje ustalić jakąś regułę. Jak postępujemy w przypadku zdjęć zdjęcia. Żeby nie mieszać to niech będzie tak jak to zrobił Kavikvas. Źródło: ktoś z nas (użytkownik) + zdjęcie dopisane do zbiorczego obiektu będącego jednocześnie źródłem.
Problem widzę w przypadku gdy ktoś będzie dysponował tylko jednym zdjęciem. Będzie sens zakładać nowy obiekt dla jednego zdjęcia?

do zuf: A nie prościej napisac o tym pod zdjęciem ?

do zuf: Moim zdaniem zdjęcie zdjęcia niewiele różni się od skanu bo jedno i drugie to reprodukcja a skanów przecież nie podpisujemy swoim autorstwem.

do Kavikvs: Zaczynasz mnie obrażać, daj sobie na luz. Ja zwróciłem tylko uwagę a ty nie wiedząc jak wybrnąć urągasz mojej inteligencji. Nie znasz mnie na tyle żeby sobie na takie osobiste wycieczki pozwalać, i to publicznie.

do Neo[EZN]: No właśnie Piotrze, czym różni się zrobienie zdjęcia zdjęciu, od jego zeskanowania, tylko narzędziem którym to wykonaliśmy.

do pawulon: Wiesz, takie mam wrażenie i podstawy by sądzić, że szukasz dziury w całym po ostatnich wpisach. Oczywiście, mogę się mylić ale uważam, że problem jest sztuczny i zupełnie niepotrzebny, zwłaszcza, że pojawia się po ponad roku istnienia obiektu na stronie. Co do luzu to mam inne problemy i prace do wykonania na komputrze by emocjonować się jakimś wpisem co i Tobie serdecznie życzę.

do Kavikvs: Asertywny to ty może i jesteś, ale samokrytyki nie masz za grosz. Nie możesz po prostu ścierpieć że ktoś śmiał ci zwrócić uwagę i całą swoją winę zwalasz na tą osobę. Kilka osób potwierdziło moje zdanie w tym temacie... ale ty i tak wiesz swoje, twierdzisz że ja się czepiam i szukam dziury w całym. Jeśli tak, to ją znalazłem, jest w twoim opisie zdjęcia czego ty nie dostrzegasz, za to wytykasz innym braki w inteligencji. To taka forma samoobrony, tylko nie wiem dlaczego przybiera tak na sile w konwersacji ze mną?

do pawulon: Guzik znalazłeś. Takich sztucznych problemów na tej stronie są setki i to zawsze będzie kwestią interpretacji. Co do samokrytyki to mam zupełnie odwrotne wrażenie. Chcesz coś zmieniać, to sobie zmieniaj. Mnie to zwyczajnie nuży.

do Kavikvs: Ten problem nie jest sztuczny. Nieważne czy fotografię zeskanowano, czy sfotografowano. Twój wkład twórczy jest w praktyce równy zero. Podając się za autora łamiesz czyjeś prawa autorskie.

do Tomasz Górny (Nemo5576): Doprawdy? Podaj mnie do sądu a zobaczysz kto wygra. Jeszcze jeden taki gówniarski wpis a zpbaczysz co w praktyce oznacza zerowy wkład twórczy.

do Kavikvs: PS i w dupę sobie wsadźcie te piepszone minusy.

do Kavikvs: Sam się o nie prosisz.

do Kavikvs: Proponuje sobie wsiąść na wstrzymanie. Powtórzę. Zdjęcie/skan obrazu czy zdjęcia jest odtwórcze, a nie twórcze. Nie jesteś autorem tego zdjęcia, a jedynie autorem jego reprodukcji. W związku z tym podając się za autora naruszasz niezbywalne prawa autora oryginału. Ujmując sprawę brutalnie popełniasz plagiat. Ja rozumiem ze prawo autorskie jest dość skomplikowane, ale jak kilka osób mówi mi ze coś robię źle to się zastanawiam, a nie rozpoczynam pyskówkę.

do mamik: No to teraz wiesz, do czego służą.

do Kavikvs: A pieprzone pisze się przez rz ;)

do ZPKSoft: Tyyyż prawda.

No proszę, nie dosyć że nie ma racji to do tego jeszcze chamskie odzywki. I kto tu mówił o inteligencji?

do pawulon: Moim zdaniem najmądrzej będzie nie ciągnąć dalej tego tematu a zdjęcia zdjęć opisywać źródłem tak samo jak skany.

do Neo[EZN]: Ja dyskusję z nim przerwałem już wcześniej, ale to co teraz napisał to już gruba przesada. Obraził wszystkich na tym portalu i jeszcze straszy. Ludzie nie po to tu zaglądają żeby wyczytywać obelgi. I tyle w temacie.

Już rok wisi na stronie podobna moja praca, którą wtedy też dodałam jako swoją. Pracowicie skadrowałam cudzy obrazek wraz z ramką, która w takim wypadku stanowi niejako cudzysłów. Wyrzeknę się jednak teraz autorstwa.

do Danuta B.: A ja nie. Dodając zdjęcia pod własnym nickiem jestem zorientowany jaka jest sytuacja prawna materiału na stronie bo sam jestem żywotnie zainteresowany przestrzeganiem prawa autorskiego. Za każdym razem biorę osobistą odpowiedzialność prawną za każde zdjęcie i jest to moja prywatna sprawa a nie strony. Chamstwem jest wypisywanie o zerowym wkładzie, kiedy zdjęcie trzeba zrobić, przygotować graficznie i zamieścić na stronie dlatego mnie poniosło. To czy ktoś czuje się obrażony moim wpisem jest jego osobistym odczuciem i nie trzeba tego publicznie oznajmiać (a może trzeba, by poczuć się dowartościowanym?). Na takie dictum acerbum odpowiem tylko tyle, że jakiekolwiek zmiany w moim materiale zakończą naszą znajomość. Jest tu parę osób, które na pewno się tym ucieszą. Mnie to nie ucieszy ani nie zmartwi. Po prostu szkoda mi czasu na pierdoły z niewiadomo kim, wazeliną i podszczuwaniem.

do Kavikvs: PS Nie zapomnijcie o minusach. Instrukcja obsługi jest powyżej.

do Kavikvs: Wstawiaj zdjęcia, rób porównania i dyskutuj bez negatywnych emocji i wszystko będzie ok.

do mamik: Możesz na to liczyć, pod warunkiem, że nikt nie będzie się obłudnie czepiać materiału i pracy na stronie. Mam klawiaturę i nie zawaham się jej użyć

do Kavikvs: No to pewien konsensus jest ;-)

do mamik: Zobaczymy.

Piękna fasada południowa ozdobiona bogatą dekoracją rzeźbiarską. Na wykuszach i pomiędzy oknami piętra neogotyckie rzeźby piaskowcowe z lat 1890-91 (6 wykonał Christian Behrens, 4 - Oskar Rassau) - od lewej kolejno: patrycjusz (w kapeluszu, ze sztyletem u pasa - za wzór posłużył księgarz i wydawca Heinrich Korn), mieszczka (z różańcem), mnich (z czaszką u stóp - architekt Richard Plüddemann), kupiec (z sakiewką), kamieniarz, żak, ławnik, rajca, pisarz i strażnik miejski. Po prawej pomiędzy oknami figura św. Jana Chrzciciela, a pod nią - św. Krzysztofa. Znajdujące się tam niegdyś rzeźby świętych Barbary, Elżbiety, Andrzeja i Wawrzyńca nie przetrwały wojny. Poniżej i powyżej okien piętra dwa fryzy ze scenami rodzajowymi. Nad wejściem do Piwnicy Świdnickiej rzeźby z pocz. XX w. pijanego czeladnika (z dzbanem) i rozsierdzonej kobiety. (informacja głównie za przewodnikiem J.Czerwińskiego)

Trójka to tramwaj Berolina - takie pierwsze elektryczne u nas jeździły tylko ten jest już pomalowany w barwy SSB - kremowe (z boku ma chyba napisane Gabitz Strasse - Ring - Schiesswerder). Z prawej strony zapewne doczepa Beroliny a tramwaj 2E (szczytowa dwójka) to nie wiem... jakieś dziwne LH?

To z lewej to maximum, tuż przed modernizacją, nie berolina, a to z prawej to wozy 4-okienne SSB, silnikowy już po zabudowie platform. Doczepa też za rok-dwa trafi na modernizację, a silnikowy zostanie zdegradowany do roli doczepy.

Wspaniałe zdjęcie.

Rajca miejski.

Żak

Kupiec

Zakres lat jakiś dziwny ;)

do Thor: ...bo to jest od stycznia 1980 roku do grudnia 1980 roku :)

do mar: Aaaa ! Ależ ja niekumaty jestem ;)

Z tym świetlówkowym oświetleniem ulicznym to sa lata 60-te raczej.

Wydaje mi się, że to może być nawet 1870-1890 rok.

HAHAHA! Mistrzostwo świata!

Ciekawe, kto \"popełnił\" to dzieło i w jakich okolicznościach. Gdyby nie ratusz, zaliczył bym to do malarstwa abstrakcyjnego.

do Kavikvs: Zdjęcie jest z archiwum CAF - tylko tyle wiem - autora niestety nie znam, myślę jednak, że to plastunek z jakiejś propagandówki...

do bonczek_hydroforgroup: Niemcy też popełniali podobne dzieła, np. w książce \"Breslauer Apokalypse 1945\" Horsta Gleissa, vide:

Na moje niewprawne oko, to nie jest zdjęcie, tylko rysunek. Ale specem jest Kavikvs.