Przypisałabym też do ratusza.

do ZPKSoft: Chciałem i zapomniałem :) Dziękuję :)

Tu na 100% 1963, bo ten sam chłopiec, co na zdjęciu z SHL-ką.

Rynek 7 .

Naniosłem znaczniki.

Dopisałem do lotniczych.

do yani: dzięki :) teraz jest czarno-na białym i wszystko się idealnie zgadza - Rutowska pstryknęła raz w stronę zaokrąglonego pawilonu, raz w stronę podłużnego budynku i raz jeden barak z tym jaśniejszym budynkiem w tle, zaraz go doddam

Właśnie zauważyłem, że jesteś już równy rok na FP - gratulacje!

do yani: Dzięki :)

Na FB zidentyfikowano, że te baraki, to dawny hotel robotniczy przy Czerniakowskiej. Jeśli tak, to moim zdaniem okolica ulicy Zaruskiego.

do Vitautas: Ciekawe, aczkolwiek po analizie zdjęć lotniczych nie znalazłem w tamtej okolicy takiego układu budynków. Zerknij na drugie zdjęcie z tego miejsca, też wrzuciłem do Warszawy NN

do marekantoniusz: W zdjęciach lotniczych, jest luka(chodzi oczywiście o fotoplan um.warszawa) pomiędzy 1945 a 1976) Jeśli baraki powstały po wojnie, a zostały rozebrane przed 1976 to może być problem z identyfikacją. Ja chętnie obejrzałbym fotoplan Warszawy np. z 1960, ale takiego nie znam.

do marekantoniusz: Ps. znalazłem coś takiego w/g spisu z 1965 - " Hotel robotniczy Miejskich Przed. Wodn. i Kanalizacyjnych ul. Czerniakowska 102/104 czyli teren dzisiejszego Sądu Gospodarczego KRS

do Vitautas: Ja z kolei znalazłem na foto z Kanałem Piaseczyńskim takie oto budynki w tle - baraki dla budowlańców jugosłowiańskich -

Do adresu podanego przez Vitautasa pasuje widok za bramą:

do yani: Myślisz, że to te obiekty? Na mapie z początku lat 90 jeszcze stoją, choć liczba się nie zgadza - powinny być 4 poprzeczne, poprzedzone jednym podłużnym i za nim jeden podłużny -

do marekantoniusz:
Myślę, że to nie te. Nie widać brukowanej drogi przed nimi. Te ze zdjęcia mogły być kawałeczek dalej na południe i bliżej Czerniakowskiej, konkretnie tu:

do yani: Kurde, niezbyt pasuje widok w drugą stronę, wygląda jakby tam był jakiś wał ziemny za tym zaokrąglonym budynkiem na końcu -

do marekantoniusz:
To prawda. W dodatku, tu: chyba by było coś widać, przynajmniej ten mur od Czerniakowskiej.

@Vitautas: na retromap.ru jest 1964. Co prawda marna jakość ale zawsze coś.

do yani: rozrysowałem plan tego obiektu na podstawie 3 zdjęć Rutowskiej -

do mokotofil: Dzięki. Obejrzałem i jestem pod wrażeniem, szkoda że jest to wersja "light" . Przy próbie powększania się rozmazuje,ale lepiej taki niż żaden. A przy okazji, można sobie obejrzeć jak wyglądał teren hotelu robotniczego przy Czerniakowskiej w 1964( tak a propo głównego tematu tego wątku)

do Vitautas: chyba jeden z tych baraków zachował się do chwili obecnej na tyłach budynku sądu KRS (a i antena TV nakierowana jest na PKiN)
-

do marekantoniusz: I co najważniesze ten ocalały obiekt jest architektonicznie tożsamy z tymi ze zdjęcia. Dzięki za detektywistyczną pracę. A tak a pro po obiektu "zaokrąglonego" ze zdjęcia G.Rutowskiej. Jeden z poprzecznych baraków z fotoplanu, wydaje się mieć nieco ścięty narożnik.Może to dało efekt zaokrąglenia ?

do Vitautas:
Czy mógłbyś podać linka do tej identyfikacji na FB?

do marekantoniusz:
Ten, który jeszcze niedawno istniał, to żaden z czterech ze zdjęcia Rutowskiej. Zakładając, że to Czerniakowska, to stał on na północny wschód od nich.

do yani: FB JESTEM Z MOKOTOWA. Użytkownik Łukasz Kowalski.

do marekantoniusz: @marekantoniusz: drobna uwaga: budynków prostopadłych do bruku jest 4 nie 5. Pierwszy po lewej na zdjęciu nr 3, to ten sam co blok po prawej na 1 i 2.
Na marginesie brama wyjazdowa czy coś jest nie z tej epoki, z czymś się kojarzy ale nie kojarzę z czym.

do mokotofil: jtak, cztery baraki prostopadłe, ale jako piąty uwzględniłem ten zaokrąglony widoczny na ostatnim zdjęciu na samym końcu

do Vitautas:
Dzięki. Dowodów twardych tam nie znalazłem, ale przypuszczenia komentujących, że to Czerniakowska 102, chyba słuszne.

Zacznę od najważniejszego czego tu zabrakło, czyli linka do kompletu fotografii:

Budynek rzeczywiście jest podobny, ale ma inną proporcję większego okna (a także jego odległości od dachu) niż te na zdjęciach. Wątpię by mieli tam jeszcze jakiś inny projekt, skoro wszystkie inne okna są chyba identyczne.

Po drugie, przypuszczenie, że szeregowo ustawione budynki widoczne na fotoplanie to trzy z czterech znanych w tych fotografii jest moim zdaniem błędne.

Porównajmy niemal dwa lustrzane ujęcia tego samego budynku: oraz a przede wszystkim wielkość Warszawy. Jej wysokość (162 cm) na zdjęciu jest trochę mniejsza od wysokości okna, przy którym stoi. Na ujęciu w drugą stronę byłaby więc ona całkiem spora i z trudem zmieściłaby się między dwoma budynkami - wjechałaby bez problemu, ale stanąć pomiędzy nimi ukosem zostawiając miejsce innym by też tam wjechali - byłby problem. Uwzględniając wysokość Warszawy i proporcję okna ze zdjęcia (jest tam boczne okno widziane pod niewielkim kątem), która wynosi mniej więcej 1:2 można dojść do przybliżonego rozmiaru okna - 90x180cm. Nawet przyjmując, że szerokość okna to 1 metr, to długość ściany budynku wzdłuż jezdni wychodzi na jakieś 10 metrów, a odstępu między budynkami - około połowę tego, czyli maksymalnie jakieś 5 metrów. Długość możemy próbować wywnioskować z fotografii - mamy 8 okien o szerokości 0,9-1m, 7 odstępów między nimi o szerokości nie większej niż szerokość okna w tym dwa mniejsze oraz dwie skrajne puste części ściany. Okna i odstępy dają więc mniej niż 14-15 metrów, dodając ściany po bokach wychodzi w sumie z pewnością poniżej 20 metrów.

Zatem:
1. Warszawa o długości 4,7m parkując ukosem między budynkami miałaby ciasno. Tymczasem, na fotoplanie z 2005 są tam zaparkowane ukośnie samochody i zostawiają jeszcze ok. 1,8-2m miejsca na przejazd.
2. Naciągając powyższe obliczenia w górę, wymiary budynków to więc maksymalnie 10x20m. Wg fotoplanu UM, który dość dobrze liczy odległości, szerokość widocznych na nim budynków to co najmniej 11,5 metra, a długość 22,5 m.
3. Rozkład okien widoczny na fotoplanie zupełnie nie pokrywa się z fotografiami. Faktycznie, jest 8 okien, ale rozłożonych we wszystkich budynkach równomiernie, a z fotografii wiemy, że tak nie było.
4. Na żadnym z fotoplanów (począwszy od 1987) nie widać cieni jakie powinny dawać "attyki" (przepraszam za profanację tego wyrazu używając go w odniesieniu do baraków).

Z powyższego wywodu wynika, że nie są to te "ostańce", które widać na fotoplanie. @yani pisał, że jego zdaniem te budynki stały bardziej na południe i bliżej Czerniakowskiej. Może, ale robi się tam ciasno - za bramą nie widzimy ani kamienic, ani stacji benzynowej (która już wtedy istniała), lecz coś co może być budynkiem a'la szkoła stojącym na terenie WP (ale to jest aż 100m za ówczesną jezdnią Czerniakowskiej i chyba zbyt dobrze widać ten obiekt za autobusem).

do mokotofil: chyba mamy rozwiązanie na zdjęciu lotniczym z 1951 r. - zgadza się zarówno ten budynek, jak i widoczny na drugim zdjęciu widok w drugą stronę, z takim zaokrąglonym budynkiem w tle -

do marekantoniusz:
Czyli przypuszczenia potwierdzone teraz na 100%.
Ten niedawno udostępniony fotoplan 1951 jest dla nas bezcenny.

do yani: Dokładnie, obejmuje duży obszar, jest kompletny i nie ma cenzury w przeciwieństwie do paru późniejszych :)

Tzw. carré..

do vetinari: Kustosz Muzeum w Opinogórze (obok Ciechanowa) informował, że jak wynika z przekazów szwoleżerów z okresu napoleońskiego ten ‘’czarci’’ czworobok był niezwykle skuteczny w obronie, ze wszystkich stron. Np. podczas szarż kawalerii. Właściciel Opinogóry gen. Wincenty hr. Krasiński był dowódcą słynnego 1 Pułku Szwoleżerów Gwardii Cesarskiej. Pochowany w Opinogórze Górnej, a w bliskim sąsiedztwie spoczywa kilku jego szwoleżerów. Stąd, Ciechanów czci Ich pamięć.

do Anneob: Tylko...tylko źe tutaj brakują tej jednosce zgrupowanej w carré bagnety na ich muszkietach (z zamkiem skałkowym) Bez tego bagnetu to poprostu niejest carré ☺☺☺ Niewygląda grośnie i strasznie ☺☺☺ tak jak tutaj
A tak naprawde, wiem co to jest atak kawalerii, i wiem jakie to jest stać w carré i bronić się przed kawalerią. Powiem śczerze...jest to moment, kiedy jestem pelen nadzieji źe koń wie, źe to jest tylko zabawa. Konie są mojim zdaniej najwęcej wystraczone zwierzęta. Wystarczy moment, i się tak przestrzaszą źe zapominają to co się nauczyly. zwalścza, kiedy dluźszy czas staly sobie spokojmie w stajni. W tym roku koń wjechal w grupe muszkieterów obok nas...uderzyl kolege w twarz pancerzem który mial na piersiach. Kolega wygłądal rano jak po zderzeniu z cięźarówką. Mial strach, źe go źona juź niepuszci na następną zabawe ☺☺☺ Ja naprz. wczoraj 20min. przed marszem musialem konia przyzwyczajać do mojego bębna...Od cichutkiego wirblu bo halaśny marsz do ataku. I bylo na koniec dobrze, konik si powolotku przypomnial ten dzwięk, i uspokojil się.

do vetinari: Rozumiem, że ‘’poruszamy się w konwencji inscenizacji’’. Takie wydarzenie wymaga wielu uzgodnień, zezwoleń i precyzyjnej logistyki. Główny ciężar organizacyjny spoczywa na stowarzyszeniach. Problem w tym. że spotykają się sporadycznie a przybywają z wielu kierunków. Lublin, Radom, Kobyłka, Warszawa, Ciechanów, Radzymin, itd. To różnorodne formacje historyczne. Od husarii, ułanów, szwoleżerów po wojska rosyjskie i Kozaków zaporoskich. Wymaga to wielu ustaleń ze względów bezpieczeństwa. Tak więc nie można było ‘’uzbroić w bagnety’’. Oczywiście na obrazie to niczym nie grozi:) Co do koni i ich szkolenia. Jak wiadomo z przekazów, ciężkie, specjalnie hodowane i selekcjonowane konie husarii (także później kawalerii lekkiej) były intensywnie ‘’przyzwyczajane do głośnego huku i w przypadku husarii, ‘’wjeżdżania’’ na ludzi z pikami. Często były ranne lub zabite w pierwszym hufie. Stad bogaci husarze mieli 2 -3 wierzchowce.

Chciałbym być dobrze zrozumianym. Aby zorganizować tego typu ‘’imprezę’’ należy bezwzględnie uzyskać zgodę i zezwolenia od wielu instytucji. Prezydenta miasta, Policji, Straży Pożarnej, itp. Jeżeli będą używane środki pirotechniczne (czarny proch działa, muszkiet) - tym bardziej od Policji. Musi być zatwierdzony szczegółowy ‘’plan’’ całości. Przebieg- kolejność, co do ‘’centa’’. Na wiele tygodni przed zaplanowaną inscenizacją. W wydarzeniu uczestniczą nie tylko stowarzyszenia krajowe, ale także zagraniczne np. z Białorusi czy Ukrainy. Gdyby podczas uroczystości zdarzył się wypadek, cała odpowiedzialność spadłaby na te instytucje, które wyraziły zgodę na tak niebezpieczną imprezę.

do Anneob: Tu się zgadzam, wiem od chlopaków z Polski źe u Was podobne "imprezy" przchodzą przez wiele zezwoleń i pozwoleń. Dla tego chlopacy jedzią do nas, bo u nas jest troche, ale tylko troche lapiej. Tak ogólnie, moge opisać wielu zakazów, czasami aź absurdalnych przez które musimy czasami przechodzić i je akceptować. Naprz. grot naszej przepięknej flagy musial być zakończony metalową kuleczką.( +- kolo 1.09 min. jest widacz nasza flaga, ale samo nagranie jest krótkie i polecam, jest to jeden z najlepszych krótkych filmików które widzialem na ten temat. Tak tą bitwe widzimy my, uczestnicy ) Rozumiem halabartny albo piky (tam są juź uźywane gumowe groty..)....

do vetinari: Pięknie to macie sfilmowane. O ile się nie mylę zauważyłem tam także najemnych lisowczyków. Można Wam zazdrościć ‘’swobody’’ w organizowaniu podobnych rekonstrukcji historycznych. Jednak nie wiadomo ‘’co gorsze’’. Podczas jednych z pokazów kawaleryjskich ‘’połamał się’’ jeden z uczestników. Potem były ‘’ceregiele prawne’’. Wmieszano w to właściciela gruntów, stowarzyszenie, lokalne władze, itd. Może dlatego ‘’potężne inicjatywy’’ są pod rygorem ‘’dmuchania na zimne’’…

do Anneob: Odziwo, to polskie zespoly tam byly w zachodnich mundurach, muszkienierzy i to co dobrze określileś "lisowczykami" są chłopacy z Poského svazu, Polski związek i jest to grupa czeska, i wybrali sobie wlaśnie ten okres i styl ubierania. Lisowczycy byli lekka jazda, i ich ubiory mają z korzenie w strojach węgerskich.

Zabudowa Okulickiego
Nie zgaduję którego numeru podwórze

do Banita: Chyba tu - piąty otwór od lewej to szersza brama:

Zdjęcie pochodzi ze strony edus.ibris.pl, podpisane jako "Ze zbiorów rodziny Pyków".

Tu na 100% 1963, bo ta sama pani w sukience co tu

Ten budynek nie wygląda na budynek byłej szkoły.

Tu masz potwierdzenie. Dom Mieszkalny