†

Tramwaj Linke-Hofmann Standard

Wygląda na ul. A. Mickiewicza tuż przed skrzyżowaniem z ul. m. Kopernika. Widok na wschód. Rewelacja ! Albo widok na zachód też może pasować ( cienie )

Wyjazd z pętli Sępolno. Tramwaj wyjechał z toru zewnętrznego na pętli i zaraz dojedzie do zjazdu na tor środkowy, który staje się torem szlakowym w stronę przystanku Godebskiego. Układ nie zmieniony do dziś, ale za 2 lata nie będzie po nim śladu po zakończeniu budowy linii tramwajowej na Swojczyce.

Wóz służbowy. Nieopisany przez miłośników tramwajów?

do Dürgoy Marcin : Typ LH Standard.

Kochani, napiszcie mi co jest powodem, że po ulicy Mickiewicza od lat nie kursują tramwaje ? Mam na myśli normalne pasażerskie a nie okazjonalne przejazdy zabytkowe czy nauki jazdy ?

do bonczek_hydroforgroup: ponieważ w układzie stałym od lat 90, albo i wcześniej, nie ma tu żadnej linii wytrasowanej.

do Curz: Już jak przyjechałem do Wrocławia w 1981, trasa nie była używana. Patrząc na plany miasta, do końca lat 70-tych jeździła tam dwójka.

do Jazzek: Ta linia została po wojnie dośc późno odbudowana, bo dopiero na koniec lat 60. Wg. map z tamtych lat, jeździła tam do Sępolna linia nr 21, potem podczas różnych przebudów sieci w centrum miasta, linia ta zniknęła, i przetrasowali tam linię nr 2, która jeździła tam do końca lat 70. W późniejszych latach korzystano z tego torowiska wyłącznie podczas objazdów z powodu remontów. Obecnie planowany jest remont tego torowiska i w przyszłości skierowanie tam jakiejś linii, w związku z reorganizacją siatek połączeń tramwajowych po oddaniu trasy tramwajowej na Swojczyce. W jakichś tam mglistych koncepcjach miasta miałaby tam jeździć linia nr 26 z Sępolna przez Curie-Skłodowskiej, Plac Grunwaldzki, Pułaskiego, Dworzec Głowny, Stawowa, Ślężna do Parku Południowego.

do Curz: Wiem, że linia jest drożna bo wieczorem widziałem tam naukę jazdy...

Stawiam na pętlę w Parku Południowym. Po lewej stronie widać budynek który był częścią dawnej restauracji - widać jego dach na zdjęciu a po prawej stronie za dwoma szybami widać dach szaletu

okna nieotwierane w LH?

do Neo[EZN]: Dzięki, przypisałem.

do matomi: Ciekawe, nie widać lufcików.

do Neo[EZN]: a bo to jest doczepa B30.

Np. Liberty Global B.V. w pełnej nieświadomości, pobrało owe zdjęcie z ‘’inwentarzem’’. Teraz już nie wiem, czy jestem zobowiązany przesłać Im środki czystości, flakonik perfum marki Duchi i kilka rolek papieru toaletowego (np. z wizerunkiem niejakiego U). Coś mi się ‘’obiło o uszy’’, że istnieje jakiś Regulamin, który z automatu likwiduje podobne ‘’manifesty’’.

Obcięty znak drogowy, obcięty facet, samochód, fałszywy związek samochodu z tramwajem i autobusem do tego cień na piewszym planie. Nie wiem czy bardziej da się spierdzielić zdjęcie. Jak ktoś lubi jak muchy to nie zabronię ale to jest dla mnie bez wartości.

Moim zdaniem to kadr wycięty z tego czyli dubel

W całym tym ‘’incydencie’’, jedno jest niezwykle zasmucające... Tylko jedna Osoba - w sposób bardzo uprzejmy i kulturalny zwróciła uwagę na niestosowność skandalicznej ‘’recenzji’’. A mamy wszak wielu zarządzających Stroną i ‘’szeregowych uczestników’’, którzy widzieli ten wpis.

Proszę zakończyć bezproduktywne wzajemne wytykanie przywar - to nie miejsce na takie utarczki słowne. W przypadku kontynuowania tego wątku w tym tonie, dyskusja zostanie zamknięta przez ADM.

Nie rozumiem powodów głosowania użytkowników bonczek_hydroforgroup, blaggio i Balbina za pozostawieniem.
Czy będziemy teraz dopuszczać autoduble polegające na wycięciu kawałka zdjęcia i ponownym umieszczeniu na stronie?

Oba zdjęcia są do utylizacji.

I co? Nikt nie wyrzuci tego gniota?

do matomi: Przypuszczam, że tramwaj złapany był w przelocie i nie było czasu, żeby się dobrze przyłożyć. Trzeba trochę wyrozumiałości. Ale swoją drogą wystarczyłaby mała uwaga na ten temat w podpisie i sprawa byłaby jasna.

do blaggio.: Nie wszystkie zdjęcia, które się zrobiło trzeba publikować.

do matomi: I chwała Koleżance, że postarała się wyjaśnić, co, skąd i dlaczego. Takie drastyczne uwagi, jak Twoje, może są w pełni uzasadnione, gdy fotograf ma do czynienia z sytuacją statyczną, choć też nie zawsze. Czasem lepiej jest dodać coś gorszego niż nic, gdy zachodzi prawdopodobieństwo, że nie da się szybko wrócić, że zanim ktoś inny się pojawi, może być za późno.

do blaggio.: ten wagon ma tyle zdjęć, że kolejne takiej jakości niczego nie wnosi.

do Anneob: Na niektóre osoby po prostu szkoda marnować słów i czasu. Zresztą, proszę się nie martwić tylko "jeździć i obserwować". Ludzie się nie zmieniają więc przyjdzie taki czas kiedy "odpady same się wyrzucą" ;)

do elot360: Ciebie by mogli wyrzucić bo głupich wypowiedzi mamy już i tak nadmiar w internecie. Phototrans.eu od ciebie odpoczęło w każdym razie.

do yani: Przypuszczam, że nie do końca wczytali się w komentarze. Myślę, ze kol. Anneob stanie na wysokości zadania i sam zdecyduje, które zdjęcie zostawić , a drugie podmieni na cos innego :)

do yani:

do da signa:
Ale powód wrzucenia zdjęcia do kosza był podany, włącznie z linkiem do dubla.

do yani: No to ja już nic nie rozumiem....

do yani: To nie tak. Ja do tego zdjęcia podszedłem nie tak beznadziejnie szablonowo, jak Ty. Zdjęcie "matka" dodane zostało w rozmiarze 1700 x 1100. Wycinek z oryginału ma podobny rozmiar, więc samo przez się jego jakość porównywalna jest do tej, jaką miałby oryginał wrzucony w rozmiarze powiedzmy 3600 x 2200, czyli jest tu 4 razy więcej pikseli na cm2 niż na oryginale. Wycinek powstał z myślą o jednym obiekcie. Pomijając już uwagi gościa na "m" uznałem, że jednak to zdjęcie ma jakąś wartość w galerii samego wozu. I tyle. Ale o to, że by koniecznie zdjęcie zostało, nie ma zamiaru się bić.

do blaggio.:
Nie zamierzam się bić o to zdjęcie, ale sankcjonując dubel stwarzamy precedens.
Co będzie jak inni zaczną wrzucać takie wycinki i będą się powoływać na to zdjęcie?

do yani: Nie bądźmy zaraz takimi pesymistami. ;-)

do blaggio.:
Życie mnie nauczyło, że lepiej być pesymistą - mniej rozczarowań mnie spotyka...

do yani: W tym konkretnym przypadku odebrałem to wyłącznie jako wymówkę.

do yani: Przepraszam, że jeszcze chwilę pociągnę.
Jakbyś ocenił takie dwa zdjęcia wykonane dokładnie z tego samego miejsca, jedno w ujęciu ogólnym, drugie w zoomie skupione na konkretnym fragmencie widoku ogólnego z pierwszego zdjęcia. Drugie zrobione po to, by bardziej szczegółowo pokazać wycinek, np. jakiś detal.Czy dostrzegasz analogię w tym przykładzie? Czy też kategorycznie uznałbyś to drugie zdjęcie za dubel?

do blaggio.:
Trudno... Ale to Ty odpowiedziałeś wymijająco na moje pytanie o tworzenie precedensu i dopuszczanie dubli.

do blaggio.: Pozwolę sobie się wtrącić. Zanim napisałam, że to dubel, sprawdziłam dokładnie biorąc pod uwagę taką możliwość, o której piszesz. Zwłaszcza, ze mieliśmy już przypadki , kiedy takie zdjęcia robione z tego samego miejsca zoomem uznawano za wycinki . Tutaj nie ma wątpliwości, zdjęcia mają identyczne exify, a przecież przy użyciu zoomu zmienia się ogniskowa. Poza tym poruszające się elementy - mężczyzna, samochód są złapane w tej samej pozycji.

do blaggio.:
Dwa zdjęcia, to jednak dwa zdjęcia, a nie wycinek z jednego.

do da signa: No jasne, że to jest jedno zdjęcie. A zoom podałem tylko jako pewną analogię. Ale to nie musi przesądzać o tym, czy powyższe "zdjęcie" nie ma prawa bytu. Liczy się cel i to, co wnosi do dokumentacji obiektu dzięki lepszej jakości. Oczywiście uznaną przez wszystkich opcją kończąca spór byłaby podmiana przez Kolegę Anneoba "dużego" zdjęcia na takie w odpowiednio dużym rozmiarze zapewniającym jakość wycinka.
Wydaje mi się, że poczucie szczególnej wagi skądinąd słusznej walki z dublami zbyt mocno utrwaliło się w naszej świadomości, że najważniejszy stał się EXIF i nic więcej. A mnie irytuje np. zbyt duża ilość ujęć bardzo popularnych obiektów wykonywanych prawie z tego samego miejsca, mimo że przez różnych autorów w różnym czasie, często w odstępie tygodnia, miesiąca, ale w tej samej jakości, w podobnym oświetleniu. Można powiedzieć, że takie zdjęcia ocierają się o kategorię dubel, ale nimi nie są, bo EXIF. A tak naprawdę to do dokumentacji obiektu nie wnoszą nic nowego. A racjonalne dokumentowanie w naszych działaniach jest chyba najważniejsze.

Dotąd nie spotkałem się z liczniejszymi przypadkami zakusów na dodawanie wycinków, dlatego nie jestem aż takim pesymistą, ale może już lepiej nie ciągnąć dyskusji na ten temat, bo rzeczywiście zacznie ona przyciągać nadmiernie uwagę szerszego kręgu użytkowników, i któremuś z nich zaczną świtać w głowie pomysły z wycinkami. ;-)

do blaggio.:
Dodam do powyższego, iż wiele współczesnych zdjęć autorskich, różniących się od siebie tylko tym, że fotografujący zrobił krok w lewo lub w prawo, powinno być traktowane jako duble. I na ogół jest tak traktowane...
A co do wspomnianego kolegi Anneob, to ma on okazję udowodnić, czy zależy mu na liczniku dodanych zdjęć, czy na zgodności z regułami FP.

Ależ mnie zaciekawiło. W latach 70. XX w. jeździłem takimi tramwajami. Nie jestem pewien, ale coś mi świta, że 22 dojeżdżała do Stadionu Olimpijskiego, gdzie miałem treningi. Jeżeli jestem w błędzie to mnie poprawcie. Tarabaniły strasznie, ale nie zwracało się na to uwagi.
Jednak pewnego dnia w takim tramwaju ujrzałem człowieka w ataku epilepsji. Zapewne nie miało to związku z tym szynowym pojazdem, bo pasażer był chory, ale ten przerażający widok wraz z tramwajem mocno przywarł do mojej pamięci na wiele lat.
Dodam, że człowieka otoczyliśmy spontaniczną opieką.

Gdzieś jest jeszcze jedno ujęcie tej sceny...

do Wacław Grabkowski: Tak, pierwsza 22 jeździłą najpierw jako okólna Grabiszyńską – Piłsudskiego – Powstańców Śląskich – Hallera, a potem z Grabiszynku do Stadionu Olimpijskiego.

do Licho: Dziękuję.

Karłowice.

Całe dzieciństwo i młodość jeżdziłęm takimi tramwajami, fajnie był, tylko ciężko było drzwi zamknąć , jak si ę zacieły !

do Neo[EZN]: Dzięki.

do Bombaj66: Zgadza się. Jak miałem kilka lat to przy wsiadaniu do tramwaju szukałem dorosłego, który otwierał drzwi, bo sam nie dawałem rady,

Fajnie można było zmienić tablicę kierunkową - bez wysiadania. W niemieckim wariancie i tuż powojennym trzeba było się wspinać do tej "kierownicy" na dachu".

Tu są dwie możliwości - pętla przy ulicy Robotniczej albo dawna pętla przy Strzegomskiej. Wydaje mi się, że to jednak jest ta dawna pętla bo po lewej stronie jest znak zakazu wjazdu pojazdów o masie pow. 15t - ten znak pasuje do sypiącego się wiaduktu na Strzegomskiej. Ta pętla została zlikwidowana w 1964 albo 1965 roku. Po prawej stronie widać ogrodzenie przemysłowych terenów

do Neo[EZN]: Jak dla mnie, to chyba jednak pętla przy Robotniczej. Betonowy płot z prawej dokładnie tak jest położony względem tej pętli, po drugie ten znak "15 t" idealnie pasuje do obecnego biegu ul. Fabrycznej w stosunku do tej pętli, odchodzącej od Robotniczej. Wreszcie datowanie - ten 1968 rok dotyczy całej serii zdjęć - musiałyby być raczej wszędzie błędnie datowane o kilka lat do przodu, bo w 1968 - jak wiemy - ta pętla już nie istniała. Pasuje też położenie wiaty przystankowej, vide:

do zygmunt_ra: Ten płot i wiata tak samo mogłyby być położone na starej pętli. A znak ograniczenia do 15t na ulicy Fabrycznej w jakim celu? Tam nie było ani wiaduktu ani przejścia podziemnego pod jezdnią. Oprócz tego płot w tym miejscu wyglądał inaczej, nie był betonowy -

do Neo[EZN]: ... no i zdjęcia wyglądają tak, jakby mogły być zrobione w 1964 roku lub nieco wcześniej.

do Neo[EZN]: A co do betonowego płotu - to miałem bardziej na względzie ten fragment odgradzający tory kolejowe:

do Neo[EZN]: W sumie też bym wolał aby o było zdjęcie pętli przy Strzegomskiej - bo dotąd nie było śladu zobrazowania tegoż obiektu (podobnie jak trasa/pętla przy Weigla). Być może tak właśnie jest - musiałby autor zdjęcia zabrać głos. Notabene, ciekawe, czy w tym czasie kopnął się na Weigla (d. Czerską) - jest nadzieja, skoro chciało mu się podjeżdżać do Pa-fa-wagu :-)

do Neo[EZN]: Jeśli pętla została zlikwidowana w 1964, to może trzeba zmienić datowanie całej serii zdjęć, które wrzuciłem. Np. 1960-1963?

do zygmunt_ra: Co do opisu obiektu - ta pętla miała na różnych rozkładach różne nazwy - "Strzegomska", Pa-fa-wag" a nawet "Muchobór Mały".

do zygmunt_ra: No to jak widać ten płot przy torach jest zupełnie inny. Jak dla mnie ten znak z zakazem bardzo dużo mówi - pasowałby tylko do wjazdu na most albo wiadukt.

do Neo[EZN]: Jest to na pewno mocny argument - może pojawią się jeszcze jakieś zdjęcia tej pętli to rozjaśniłoby się nam w którąś stronę.

do labeo7: Tak, moim zdaniem to zdjęcie zostało wykonane do 1964 roku - ten rok też wchodzi w grę bo nową pętlę uruchomiono chyba na 22 lipca.

do Neo[EZN]: Wówczas to była data "klucz" :-)