SIM Ruda Pabianicka

Ach te harmonijkowe drzwi... pasowały jak pięść do nosa ale pewnie były bardziej niezawodne od "wiertarkowych" rozsuwanych - choć może i te też były napędzane silnikami od wiertarek? :)

Ha... samoobsługa... pamiętam zdarzające się przypadki wrzucania monet do nieprzystosowanych do tego otworów. Kasownik KRAK... bywał dziesięcioprzejazdowy, zamiast biletu do skasowania , klientela wsuwała dwu czy pięciozłotówki, zatykając cały system na dobre. Pociągnięcie wbudowanej po lewej stronie kasownnika wajcha z olbrzymią , plastykową czarna, brozową kulą powodowało specyficzny trzask podczas kasowania biletu. Cały trzaskający urok prysł po montażu "dziurkaczy".

do pawulon Chyba klik klaki. Tiki taki to u Wedla .)

Brawo Pawulon byłeś bardzo blisko, poprawnie to TIKI TIKI. Mirosław, Klik Klaki to teleskopy do otwierania bezuchwytowego drzwi meblowych :-)))

do Port Będę trwał przy swoim ;)

W Warszawie drzwi harmonijkowe zaczęto montować w tramwajach N w 1962. Wątpię, aby w Łodzi miało to miejsce wcześniej.

To będzie druga połowa lat 70. A już na pewno po 1973 roku.

do esski : He he, dobre, nie wiedziałem, że ludzie mieli takie pomysły :)

do esski : KRAB był automatem do sprzedaży biletów, więc jak najbardziej monety przyjmował. inna prawda że się psuł często. Kasowniki (w mojej okolicy) pierwsze pojawiły się w postaci małej skrzyneczki z językiem na którym położyć trzeba było bilet i ów język unieść do góry. Z kulistą gałką i trzaskiem - to były kasowniki produkcji PAFALu, i u nas wysstępowały tylko w autobusach, i to dopiero w latach 80-tych. Inny model z kulistą gałką był stosowany w tramwajach, ale ten dziurkował bilety, i zaiste często był blokowany przez wrzucenie monety lub guzika, ale raczej nie z nieświadomości a ze złościwosci lub strategii (jak miałem skasowac bilet jak żaden kasownik nie działa?) i było to już po wyginięciu KRAKów.

do Neo[EZN]: Polacy znajdą zawsze sposób żeby nie płacić

do Jarosław Dubowski: Pamiętacie te kuliste gałki przy kasownikach OK, a po co je kradli i do czego wykozystywali (dla dzieci) ? pytanie za jeden punkt.

do Jarosław Dubowski: Akurat w Gdańsku nie było chyba (ja nie pamiętam) pomysłów na wrzucanie monet czy guzików ale i tak często z kasowników nie dąło się korzystać z powodu zapchania go urwanym kawałkiem biletu 10-cio przejazdowego. Najczęściej było to spowodowane kiepską jakością kartonu na któym były drukowane. Bywały tez inne historie związane z kasownikiem, np jak był autobus zapchany (co było codziennością) i właściciel biletu nie mógl się przedostać pod kasownik, podawał bilet komuś, ten dalej następnemu aż trafił do osoby stojącej przy kasowniku. Jeśli teaz trafił się żartowniś (albo ktoś bardzo, bardzo wkurzony że przyszło mu kasować cudze bilety) przy kasowniku, to ten wtedy kasował bilet z 10, 20 razy, po prostu tyle ile się dało. Mnie kilka razy też tak skasowano bilet, zwłaszcza gdy był nowy. Na szczęście "moda" ta była znana i jakoś "kanary" na szczęście odpuszczały wielokrotności kasowań

do Port: Zapewne na Tiki-Taki, czyli takie dwie kulki połączone sznurkiem ;)

do Miroslaw2: Wedel to jeszcze nie myślał wtedy o takiej nazwie. U mnie mówiło się tiki- taki, i tak mówili wszyscy których znam. Możliwe że w innych regionach mówiono inaczej, jest to bardzo prawdopodobne.

do Miroslaw2:
Tiki Taki to Wawel, a nie Wedel.
Znane głownie z tego, że trafiają się w nich robaki.

do Miroslaw2: To poczytaj do końca ten artykuł z Wiki. Gdybym ja go pisał to nazwa by była Tiki-taki, a inne opisałbym jako regionalizmy. Punkt widzenie zależy od punktu siedzenia ;)

do pawulon:
W Warszawie ta zabawka nazywała się Tiki-Tiki, kojarzę również nazwę Klik-Klaki. Tiki Taki to czekoladki z Krakowa.

do pawulon: Akurat w Gdańsku tez mawiało się Klik-klaki ;)

do † Yanek: Co kraj to obyczaj ;)

do † Yanek: widać jesteśmy z innego kraju:))

do yani: Tiki- Tiki nie tylko w Warszawie, we Wrocku też ;-)

do ZPKSoft: Tiki-tiki na Podlasiu też

Pabianicka przy Sanockiej.

To jest ulica Pabianicka przy skrzyżowaniu z Sanocką - .

Nie wiem dokładnie, kiedy zaczęto budować bloki na Nowym Rokiciu, ale widzę w oddali samochód żuk. Myślę, że zdjęcie można osadzić w przedziale 1958-60.

Dziwny chaos w głębi kadru. Wypadek?

Warto dopisać do "tramwaje w łodzi"

do bolo1910: Jak zwykle niezawodny :)
Potrzebowałem tylko kilku minut na rozgryzienie zagadki i gdybym 10 minut wcześniej zabrała się za to zdjęcie, byłbym szybszy :(

Nie jestem pewny datowania.

Ulica Galileusza już nie istnieje. W tym miejscu przebiega teraz ul. Bartoszewskiego

Do Zeto: Może zrobimy "machniom" - ja zweryfikuję to zdjęcie, a Ty to ? ;-)

Przybudówka z "zębatą" krawędzią dachu i oczywiście kolejne budynki są widoczne na zdjęciu .

do blaggio.: Zdjęcie to wpadło mi w ręce, kiedy grzebałem w komputrze szukając jakiejś podpórki dla zdjęcia z tablicą, które już szczegółowo opisaliście - nic dodać, nic ująć. Na pewno pomocą byłyby zdjęcia lotnicze terenu Pabianickiej, lub mapa z zaznaczoną zabudową. Ja tę zabudowę słabo pamiętam. Ale będę szukał. Gdzieś mam jeszcze jedno (a może więcej) zdjęcie z tego fragmentu Pabianickiej. A poza tym - Igrzyska będą dopiero za 4 lata...

do zeto: Ja z kolei chciałem zerknąć na zdjęcia lotnicze, ale na FP takich nie znalazłem. Musiałem też pogrzebać w komputerze i przy okazji znalezienia tego odpowiedniego do tych rozpatrywanych zdjęć znalazłem jeszcze kilka innych, które wszystkie dodałem tu. Jednak nie są na tyle wyraźne, żeby jednoznacznie określić np. jaki fragment ulicy widać powyżej. Spróbuję jeszcze podejść z innej strony.

do zeto: Rzeczywiście, a przecież wiadukt wydaje się być tak daleko. ;-)

do blaggio.: Otóż to...

Dziwny ten słup trakcji tramwajowej jak na Warszawę...

A mnie się bardziej kojarzy to zdjęcie z latami 1950-60 ... Wiele chodników w tym czasie wykładano w Łodzi takimi płytami w charakterystyczną "kratkę" jak kruchy WAFEL ... Pamiętam to z dzieciństwa ...

Ten budynek widać na tej mapie:

do yani: Zdjęcie z albumu rodzinnego małżonki umieszczone pośród tych z Warszawy. Przerzucam na Łódź. Rodzina tez tam mieszkała i były podobne słupy

do Paulus:
Pabianicka w stronę pl. Niepodległości. W lewym górnym rogu Pabianicka 1.

do yani: Brawo ! Dziękuję !

do Paulus:
Coś rozkminić, i to na obcym mi terenie, to czysta frajda! :)

do yani: Duży szacunek dla Ciebie. Nawet nie próbowałem. Liczyłem, że może Łodzianie pomogą a tu masz...

do Paulus:
W sumie nie było trudne, nie znam Łodzi, ale tam prawie wszystkie ulice przecinają się pod kątem prostym. Rzut oka na mapę i od razu znalazłem to skośne połączenie Pabianickiej i Piotrkowskiej. Potem jeszcze trochę roboty z odszukaniem tego budynku po prawej i upewnieniem się że to jest to, bo sama kamienica po lewej nie dawała pewności.

do Paulus: Łodzianie, choć ta liczba mnoga chyba jest lekko na wyrost, pewnie szybko by pomogli, ale zostali zalani przez masę zdjęć dodanych przez Desperado, A to zdjęcie z opóźnieniem przeskoczyło do Łodzi, to zginęło w tłumie już przejrzanych nowo dodanych. ;-)

do sawickimarcin: Na odworcie fotografii jest dedykacja i datowanie 29 września 1940.

do Paulus: To zmienia postać rzeczy. Pozdrawiam Noworocznie

do blaggio.:
Mógłbyś, proszę, rzucić okiem tu:
?
Chodzi o charakterystyczny budynek widoczny tu po prawej, a który nie ma swojego obiektu, przynajmniej nie widzę go na mapie.

do blaggio.: No jak to na wyrost ... Jesteś Ty, jestem ja i jeszcze kilku to już "banda" ...Nie widzę tu jakiegoś patriotyzmu lokalnego jak w innych regionach (zazdroszczę IM) ale jesteśmy liczbą mnogą ... :)

do yani: No, to tu mnie zaskoczyłeś. ;-)
Zawsze traktowałem to jako przybudówkę hali, bo tylko z taką wąska przybudówką ją znałem. Ale teraz po dokładnym przyjrzeniu się zalinkowanemu zdjęciu, a także temu , widzę że jednak tam przed halą jeszcze coś było. I tu jest problem, bo chyba po wojnie już ten budynek nie istniał, i z powodu zbyt ubogiej dokumentacji zdjęciowej w ogóle umknął uwadze. W tym momencie wobec tego nie potrafię nic więcej napisać na temat tego obiektu. Nigdzie nie widać go w całości, chociaż w tym przypadku nie jest to przeszkodą, żeby jednak dodać jego obiekt.

do yani: Tak, Skargi.
To ten sam budynek. Widać dach jednospadowy i boczny ogniomur ma od strony Piotrkowskiej krótkie podwyższenie, i ma komin tak, jak na tym zalinkowanym przez Ciebie. Na widać cały, ale od szczytu, a na prawie cały od tyłu.

do yani: Tak, choć mapa w tej skali przedstawia sytuację w sposób znacznie uproszczony. Ale tu widać stan jeszcze sprzed budowy placu, bo wcześniej na północ od budynku od zakrętu Piotrkowska/Pabianicka zaraz po południowej stronie mostu i rzeczki prowadziła droga, ul. Leonarda, nieco skośnie do obecnej południowej strony placu (widać ją jeszcze na zdjęciu ), potem skręcała w prawo i dochodziła do istniejącego do dziś budynku fabrycznego na tyłach "Uniwersalu" (Unicity), a widocznego na lewej górnej ćwiartce , i przed nim skręcała w lewo do Rzgowskiej. Na mapie budynek do niej przylega, ale faktycznie usytuowany był tak, jak na tym pierwszym zalinkowanym zdjeciu.

do blaggio.:
Dobry link podałeś? Bo ja na tym foto nie widzę tego budynku.

do yani: Może to nienajlepszy przykład, ale widać tam końcówkę tego budynku z prawej strony.

do blaggio.:
Chyba to nie ten - zupełnie inny dach.
A jaka to ulica tam z prawej strony kadru? Skargi?

do blaggio.:
Absolutnie nie. Jeśli na zdjęciu z Twojego pierwszego linku jest po prawej Skargi, to w tle jest zabudowa Rzgowskiej, a budynek o którym mówię jest poza kadrem, podobnie jak Pabianicka 1.

do blaggio.:
Żeby nie było nieporozumień - umiejscowienie budynku, który mam na myśli, zaznaczyłem na mapie:

do yani: Przecież cały rząd drzew wystających ponad ten budynek na Twoim, to jest Skargi.
Na jej przedłużeniu po lewej stronie Piotrkowskiej stoją wozy konne. To przedłużenie nadal istnieje i pierwotnie ono nosiło imię Skargi zanim zbudowano halę i obecną Skargi, a w czasie wojny Niemcy wyłączyli je spod wspólnej nazwy i została tylko Skargi po prawej.

do yani:
Nie jestem pewien, ale ten budynek chyba widać również tu:

do yani: Dobre. Gadamy ze sobą, jak gęś z prosięciem. Na mapie zaznaczyłeś kamienicę Pabianicka 1, ale po prawej od niej jest parterowy na posesji Pabianicka 3 (teraz usługowy, działa tam jakieś spa i gabinet urody, obok jest warsztat szyb samochodowych). Czy o ten Ci chodzi? Czy frontowy na tej posesji?

do blaggio.:
Teraz już całkiem zamąciłeś... Na którym "moim"?

do blaggio.:
Dżizasss... Na mapie narysowałem przekreślony czerwony prostokąt - budynek o który mi chodzi, stojący jakby naprzeciw Pabianickiej 1.

do yani: Na zalinkowanym przez Ciebie.

do yani: Chyba ty zamąciłeś, bo napisałeś po prawej, a teraz dopiero połapałem się, o co chodzi. Tu po prawej. Pardon.

do blaggio.:
Zaznaczyłem go na zdjęciach:

do yani: Już połapałem się. Cały ambaras wyniknął z tego, że Twój komentarz przeczytałem tuz przed zamknięciem kompa i w pospiechu, i może już ze zmęczenia źle go zrozumiałem. Przepraszam. A dziś tak się zafiksowałem na tym drugim budynku przy hali, bo dopiero Ty nieświadomie przyczyniłeś się do jego odkrycia, że nie połapałem się od razu w czym rzecz. Spróbuje rozeznać, co to było, bo w tym momencie nie wiem.

do blaggio.:
Nie znam się na łódzkiej architekturze, ale to mi wygląda na jakiś pałacyk, albo willę.

do yani: Też na początku od razu spojrzałem na to lotnicze, ale coś mi się wydaje, że tam jednak to nie jest ten budynek. Na zdjęciu z widokiem Piotrkowskiej i tym powyżej budynek wygląda tak, jakby stał bliżej Pabianickiej i równolegle do niej oraz naprzeciwko rogu kamienicy. Na lotniczym widać już zaawansowanie w tworzeniu Südringu (pl. Niepodległości), co wiązało się z przedłużeniem wschodniej strony Pabianickiej do południowej jezdni placu, tak jak to jest teraz, i zapewne budynek wyburzono. Na pewno był on na terenie należącym wcześniej do Leonhardta, właściciela pobliskich zakładów tak, jak i położona w głębi ogrodu/parku willa (USC). Może było w nim biuro/kantor firmy. Pierwotnie cały teren przyszłego placu należał do Leonhardta.
Przy okazji zauważyłem, że na lotniczym nie ma już tego budyneczku przy hali, którym zawróciłem Ci głowę. ;-)

do yani: Jedyny ślad tego budynku, na który trafiłem, to widok tych zakładów na winiecie reklamowej sprzed I wojny, a reprodukowanej w książce, którą mam, pt. "Łódź, Księga fabryk". Tam budynek umiejscowiony jest jeszcze nieco na prawo od obiektu zaznaczonego przez Ciebie na lotniczym, centralnie w stosunku do sąsiedniej hali szedowej, co całkowicie nie gra z tym, co widać na zdjęciu Piotrkowskiej. Takie widoki jakby z lotu ptaka na winietach zwykle były lekko przefantazjowane pod względem wzajemnego usytuowania widocznych na nich zabudowań. W każdym bądź razie wynikałoby z tego, że budynek należał do tego kompleksu fabrycznego.

do blaggio.:
Też mi się wydaje, że to na lotniczym to jednak nie to - za daleko od ulicy. Może został zniszczony we wrześniu 1939? Znaczyłoby to, iż powyższe zdjęcie jest przedwojenne, co w swoim datowaniu dopuszcza Paulus.

do blaggio.: Chyba idziesz dobrym tropem. Na tej mapie choć bardzo niewyraźnej prawdopodobnie jest ten budynek. Myślę, że go wyburzono na potrzeby utworzenia południowej jezdni pl. Niepodległości

do yani: Zrobiłem obiekt tego budynku i tego, który przez przypadek odkryłem.

do blaggio.:
No i świetnie! Tę mapę: , zapewne widziałeś? Numer 2 dotyczy chyba właśnie posesji z tym budynkiem, czyli jest potwierdzenie.

do yani: Nr 2 ma cały park, dawny ogród fabrykancki razem ze stojącą w głębi willą USC i myślę, że ten budynek na ten adres też się łapał.

To jest fragment Pabianickiej na jej "łódzkiej" części, czyli mniej więcej po północnej stronie wiaduktu, który zresztą jest widoczny na końcu jezdni. Tutaj panuje SIM Nowe Rokicie/SiM Kurak.

To jest fragment Pabianickiej na jej "łódzkiej" części, czyli mniej więcej po północnej stronie wiaduktu, który zresztą jest widoczny na końcu jezdni. Tutaj panuje SIM Nowe Rokicie/SiM Kurak.

Do Michał: Ulica Pabianicka przypisana jest do kilku dzielnic, przez które przebiega. Podczas dodawania zdjęcia należy wybrać od razu właściwą dzielnicę, która ukaże się w ścieżce przypisań pod zdjęciem. Bez tego pod zdjęciem pojawi się automatycznie dzielnica niekoniecznie ta właściwa (w przypadku Pabianickiej zawsze będzie to Ruda Pabianicka). Wtedy trzeba to zmienić i edytując zdjęcie w pozycji "Ścieżki przypisań - rozwiń" zaznaczyć dobrą nazwę dzielnicy i zaktualizować to.

do blaggio.: Fotografia trafiła na Willę Koeniga, więc chyba dobrze.

do Michał. K: Przypisanie do willi jest ok. Chodzi o to, co widać w tzw. ścieżce przypisań, czyli >Łódź>Ruda Pabianicka>ul. Pabianicka>Willa F. K. W miejscu Rudy powinno być Nowe Rokicie.

do blaggio.: Ok, ale je tego ni zjeb...m :-)

do Michał. K: To co widać w przypisaniu obiektu na jego stronie też jest nieprawidłowe, ale to odrębna rzecz. Ktoś zapomniał zmienić, więc poprawiłem. A o tym, co pokaże się pod zdjęcie, musi pamiętać dodający je niezależnie, czy na stronie obiektu jest dobrze, czy nie. Moje uwaga odnosi się do wszystkich podobnych przypadków zdjęć, gdzie występuje ulica, która jest w kilku dzielnicach. Często zapomina się o aktualizowaniu tego zwłaśzcza, gdy dodający zdjęcie nie zna Łodzi.

Do Michał: Mam prośbę o staranniejsze ujęcia. Od lat mamy wypracowane pewne standardy dotyczące sposobu ujmowania fotografowanych obiektów na zdjęciu. Zgodnie z §11. Regulaminu: Zdjęcia współczesne dodawane na stronę winny być prawidłowo naświetlone, o naturalnych barwach, PRZEMYŚLANIE SKADROWANE... (podkreślenie moje). To zdjęcie nie spełnia tego warunku. Kadr jest przypadkowy, zdjęcie trzaśnięte bez zastanowienie, jakby w biegu. Tak jak i takie ostatnie zdjęcia: , , , . Takich zdjęć nie chcemy tu.

do blaggio.: Witam. Zdjęcia szkoły nie są zrobione z biegu, a obiekt jest wielki i tak je skadrowałem. Barwy są takie jakie były, czyli naturalne. Ne ma teraz możności innego ujęcia na cały obiekt bo od strony wschodniej jest parking, więc majestatycznie nie będzie. Więc o co kaman ?

do blaggio.: Uwaga o naturalnych kolorach jest tylko citacija z regulaminu, czasami sie pojawiają zdjięcia "artisticzne" tz. z rozpyte, przekolorowane albo przerobione z kolorowego na czarnobialy z pozostawieniem plam kolorowych. Co do reśty..czasami krok, dwa, do tylu potrafi zrobić cuda co do wielkości ujięcia, i prostowanie nadal jest Twojim wielkym problemem.

do vetinari: Z tego ujęcia tak o wygląda, proporcja 9:16. Wiem jak zabrzmi, ale w tym miejscu nie ma miejsca na zrobienie kroku w tył, kolory są właściwe, a aparat w poziomie. Taka perspektywa, tu nic nie nadaje się do prostowania.

do Michał. K: Nieznam tego miejsca, ale zdaje mi się, źe tam moźna kombinować z krokami wlewo i w tyl.... ☺ Uwagy kolega Blaźeja są na miejscu, tylko je trzeba zrozumieć. Teź mialem kiedyś wraźenie, źe coś niemoźna porządnie ująć z braku miejsca...i później się pokazalo źe moźna....Telefony mają zalete źe są zawsze po ręce, ale ja poprostu wole latać z aparatem i mieć po ręce dwa obiektywy, czasami i trzy, na przypadek...jednacze szerokontny obiektyw jest niezastąpiony.

do vetinari: Można też aparat w pion i 3-4 kadry i potem programem do łączenia np. najprostszy Image Composite Editor

do vetinari: Dzięki za odpowiedź. Ja jestem "wiele, i dużo", i raczej z telefonem. Aparat mam na inne chwile, mam nadzieję że wiesz o czym piszę. Ale dziękuję za spostrzeżenia, doceniam to. Pozdrawiam kolego.

do Wiesław Smyk: Teź tak moźna, ale niewiem czy to moźna z telefonem...

do vetinari: Można.