Brzóski 9 już NIE ISTNIEJE ... Wyburzalska Pani Prezydent korzysta z nowej władzy ... Poproszę o znak "X" przy obiekcie na fioletowym polu . Prze-Urbexowałem tą kamienicę od piwnic aż po strychy ...
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: dopisek
do sawickimarcin: "Człowiek zakłada państwa, wznosi potężne mury i fortece, które uchodzą za niezdobyte. Przychodzi drugi, niszczy dzieła poprzednika i znów stawia niezdobyte mury. Trzeci i czwarty potomek tak samo czyni, a wszystko jest zmienne i przemijające."
(Blaise Pascal)
do sawickimarcin: O tym, czy ma być wyburzone, decyduje najpierw właściciel, a potem dostaje tylko pozwolenie. Chyba, że coś już jest w takim stanie, że zagraża zawaleniem, to dostaje nakaz, ale miasto, czyli umownie prezydent, nie ma nic wspólnego z tym.
do blaggio.: Nagle w Łodzi bardzo dużo się wyburza. A dlaczego ? Wieloletnie zaniedbania i brak remontów. W tym kwartale ulic praktycznie nic ze starej zabudowy nie zostało ... Najłatwiej wyburzyć przedwojenne kamienice i sprzedać place deweloperom. Jestem tylko ciekaw co dzieje się z tymi ludźmi - lokatorami. Chyba nie jest ich stać na kupno mieszkania w apartamentowcach ...
do sawickimarcin: Kiedyś wiele lat temu ktoś uznał, że najlepiej postawić kreskę na takie miejskie kamienice, czyli nic w nie nie wkładać. Z góry było do przewidzenia, że wcześniej, czy później dojdą do stanu, że pozostanie tylko rozbiórka. Już ponad 150 takich obiektów ma od dawna pozwolenie na rozbiórkę. Tylko, że to też kosztuje. W ostatnich latach z tego powodu zwlekano nieco, ale teraz ktoś pewnie uznał, że warto to przyspieszyć, bo przy boomie deweloperskim da się w miarę szybko opchnąć wolne parcele. A lokatorzy? Oni są najmniej ważni. Część z tych budynków dałoby się zrewitalizować, tylko że miasto nie jest nastawione na wieloletnia zwrot z takich inwestycji, tylko na szybką kasę za działki,i kłopot z głowy. Lokatorzy z tych kamienic nie są taką duża grupą, żeby wpłynęli na wyniki wyborów do rady miasta.
do sawickimarcin: Stan tych budynków jest taki że na pierwszy rzut oka widać że powinny być wyburzone już 50 lat temu. Co do lokatorów - mieszkańcy apartamentowców skądś się wyprowadzają więc pojawiają się puste mieszkania...
do Eugeniusz S.: Ale mnie chodzi o ludzi - o mieszkańców tych kamienic ... Miasto wpuści tu deweloperów którzy pobudują Szklano-Chromowe Domy po zaraz po 10 tys. za metr kwadratowy... Łódż jest pełna blaszanych budynków które stoją już kilka lat puste z wielkimi banerami Sprzedam - Wynajmę ... A ta biedota z tych kamienic ... ???
do sawickimarcin: Nie wiem. Nie zdążyłem przeczytać. Ale wierzę, że yani (bo jak rozumiem o niego ci chodzi) wie co robi i nie skasował twojej wypowiedzi bez powodu (pewnie zawierała treści obraźliwe lub przynajmniej mocno nie na temat). Niemniej jednak nie trać energii na pisanie do mnie. Ani ja tobie ani ty mnie nie mamy do powiedzenia nic, co by nas wzajemnie mogło zainteresować.
do Jarosław Dubowski: Blaszane - mam na myśli te "nowoczesne" apartamentowce ze szkła i sztucznie rdzewiejącej płyty stalowej - synomim luxusu , dizajnu i "elegancji" ... Wielkie tafle szkła na balkonach i tarasach.
To już któryś obiekt drogowy który nazwałem "Łącznikiem" i uwieczniłem na swoich kadrach. Zastanawiam się - i tu pytanie do Administracji - czy nie powinny te obiekty być zaznaczone ciągłym znacznikiem na mapie ... ? Jeżeli tak to poproszę o zaznaczenie. Dziękuję.
do sawickimarcin: Zrobiłem znacznik liniowy.
Jedna uwaga: łącznik, jak nazwa wskazuje, łączy dwie ulice i powinien być przypisany do obu, czyli do Grunwaldzkiej też.
Wniosek: obiektowi "łącznik" należy dodać drugie przypisanie według mojej instrukcji przekazanej kilka zdjęć wstecz (Lidl).
I niech jakiejkolwiek niewidzialnej ręki ręka nie świerzbi, żeby robić coś za autora tego zdjęcia!!!
do blaggio.: Coś tam próbowałem ale dostałem telefon i musiałem wyjść ... Ale chyba się TO nie zapisało ... Ale nie prościej by było - skoro tak uważasz - abyś mi napisał w punktach kolejne kroki tego przypisania ulicy Grunwaldzkiej ... ???
. To jest instrukcja ogólna. Wybranym obiektem w tym tu przypadku, do którego trzeba przypisać łącznik jest Grunwaldzka, czyli na stronie Grunwaldzkiej kopiujesz zgodnie z instrukcją numer identyfikacyjny, następnie na stronie łącznika otwierasz okno edycji i jedziesz. Kilka kliknięć i załatwione. Jak coś nie wyjdzie zawsze można to poprawić np. skasować nieprawidłowe przypisanie (klikasz w kwadracik przy przypisaniu i na dole Zapisz zmiany) i zacząć jeszcze raz. Możesz sobie instrukcję skopiować i wkleić do dowolnego edytora tekstu, i zapisać plik na pulpicie, żeby mieć pod ręką, bo może być to dość często potrzebne. Po trzecim, piątym, czy w ostateczności dziesiątym razie chyba opanujesz to. Na razie do dodawania kolejnych przypisań i usuwania uprawniony jesteś tylko w swoich/dodanych przez siebie obiektach. To samo dotyczy zdjęć.
Za 10 min. zdjęcia z banku zostaną definitywnie usunięte. Taki jest wynik głosowania.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: dopisek
do blaggio.: Zostało usunięte to jedno zdjęcie z ludżmi . Pozostałe trzy funkcjonują . Rozumiem ze zostaną ?
Dodałem przypisanie do ulicy Grunwaldzkiej
Czy tak jest OK ... ?
do sawickimarcin: Tak, zdjęcie znikło, choć jeszcze nie jest powiedziane, czy nie pojawi się w całkiem nowym miejscu. Możesz też pomyśleć o tym, czy nie skorzystać z porady Neo - dodać zdjęcie ponownie jako prywatne (z kłódką), czyli takie, którego nie będzie można pobrać. Inne na pewno zostaną. Komentarze przeniosłem pod jedno z tych.
Przypisanie do Grunwaldzkiej - chodzi o przypisanie obiektu łącznika, a nie samego zdjęcia. Zdjęcie nie zasługuje na to przypisanie, bo nie ma na nim tej ulicy, widać tylko łącznik.
do blaggio.: Nie chcę już tego zdjęcia i ewentualnych kłopotów z nim związanych. Tutaj jest tylu "Życzliwych" ludzi ze STRACH coś publikować ... Albo są Zazdrośni albo Złośliwi ... już czułem na ramieniu dotyk Sądu Najwyższego za naruszenie RODO i uderzenie BEJSBOLA przez Nerwowego "Kolegę" spod Warszawki ...Więc ODCINAM się od tego zdjęcia i niech zginie w przepastnych czeluściach KOSZA z FP.
do blaggio.: Czy teraz jest dobrze z tym drugim przypisaniem ? Jak wchodzę na obiekt ulicy Grunwaldzkiej - łącznik się wyświetla w galerii podobiektów tej ulicy.
do blaggio.: Acha i powiedz swojemu koledze że z nim nie rozmawiam i aby unikał zabierania głosu w moich dyskusjach. I tak i tak nie będę prowadził z nim rozmowy. Czepia się każdego słówka użytego przeze mnie w wypowiedziach i potem je cytuje.
do sawickimarcin:
Jak Ci tak tu źle - sami wrogowie, wszyscy Cię krzywdzą, reguły Ci nie pasują, obsługa portalu za trudna, to co Ty jeszcze tu robisz?
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: lit.
do sawickimarcin: Łącznik jako obiekt nie "wyświetla się w galerii podobiektów tej ulicy". Widać tylko to zdjęcie w galerii zdjęć ulicy, chociaż na zdjęciu tej ulicy nie ma. To nie tak ma być. :-(
do sawickimarcin: Tak, na obiekcie łącznika. Zdjęcie przypisane jest w porządku.
Dla obiektu łącznika łączącego dwie ulice obie ulice mają tę samą rangę ważności jako obiekty nadrzędne, dlatego przypisanie łącznika musi być do obu z nich.
Konsekwencją dodania drugiego przypisania może być ewentualnie konieczność tzw. aktualizacji ścieżki przypisań ukazującej się potem pod samym zdjęciem. Jak kiedyś wcześniej gdzieś pisałem o aktualizacji, system automatycznie wybierze ścieżkę uwzględniającą tylko jedno z przypisań, nie wiem jakie w tym przypadku. Jeżeli pozostanie tak, jak teraz, czyli z ul. Kilara, to aktualizacja nie będzie potrzebna, bo będzie to zgodne z logiką (widok od Kilara). Jeżeli jednak będzie Grunwaldzka, to będzie wypadało to zmienić, czyli zaktualizować (kolejna bardzo prosta czynność do opanowania i wykonania już w edycji samego zdjęcia). Gdyby zdjęcie zrobione było gdzieś dalej np. w połowie łącznika, wtedy już nie miałoby takiego znaczenia, która ulica.
Na koniec pozostanie usunięcie przypisania samego zdjęcia do Grunwaldzkiej jako nieprawidłowego (trzecia, najprostsza czynność).
Powodzenia ;-)
Do Łukszto: Rozwinąłem podpis pod zdjęciem, bo zdjęcie tego wymagało.
Wydaje mi się, że datowanie powinno być nieco wcześniejsze. Nie jestem pewien, ale drugą jezdnię zaczęto budować chyba już na początku lat 70. Może w 1972-73. Ale może się mylę.
Komentarz został edytowany przez użytkownika - powód: dopisek
