Można by zwiększyć kontrast bo jest ciut mdłe :)

do pawulon: Gdybym to zrobił, zdjecie było by przepalone. Niestety, mocne światło zachodzącego słońca zrobiło swoje.

Pirs...

tak nie lepiej?

do Tomasz Górny (Nemo5576): To jest lepszej jakości...

do Gaj777: Ale krzywe niemożebnie :)

do Tomasz Górny (Nemo5576): To jest ciekawy temat do dyskusji bo generalnie są dwie szkoły przedstawiania na zdjęciach obiektów sfotografowanych szerokokątnym obiektywem. Problem jest w tym, że to co nas otacza jest w formie sfery. Obiektyw szerokokątny pokazuje nam spory wycinek tej sfery, czyli tego co nas otacza. I niestety nie da się bez zniekształceń odwzorować sfery na płaskiej powierzchni - która w naszym przypadku jest monitorem. Można zatem próbować wyprostować perspektywę, jak to zrobił Nemo ale tutaj przy większych korekcjach pojawia się problem rozszerzających się linii przy górze kadru (przypomina to odwzorowanie globu na powierzchni prostokąta) a można zrobić tak jak Gaj - czyli zostawić to. Ja czasem stosuję lekką korekcję.

Współczesne obiekywy do lustrzanek cyfrowych same w sobie odwzorowują proste linie zamiast krzywizn ale zniekształcenia dalej są tyle, że mają inny charakter.

1902

Wygląda jak była zajezdnia tramwajowa :)

do pawulon: Na pierwszy rzut oka - tak - ale hale zajezdni są z reguły znacznie niższe.

do Neo[EZN]: Może tam mieli tramwaje piętrowe ;))

Tak, dokładnie kadrowanie J.Siudeckiego.

do mroczan: Dobre ale jak wcześniej pisałem - takich kadrowych "knotów" z tych lat jest całkiem sporo :) W zasadzie obecnie zdjęcie zrobione w ten sposób miałoby u mnie dwóję.

do Neo[EZN]: Już mi dech zaparło, że to Serock z Twojego i znowu zrobię jakieś świetne porównanie!

do Kavikvs: Jasny gwint, gratuluję niesamowitej spostrzegawczości :) Czyli jednak honor fotografa został uratowany a fotkę rozumiem, że przepiszemy do Jastrzębia-Zdroju?

do Neo[EZN]: A nie, to jednak inne bloczyska :)) Ale prawie "na jedno kopyto" zrobione.

do Neo[EZN]: Tak sobie żartłem;)

Takie zdjęcia bym sobie darował. Kadr beznadziejny, jacyś ludzie. Jeszcze jak by to było twojego autorstwa to ok. Skończyło by się na słabych ocenach. Ale ściągane z neta, z jakiejś dziwnej strony... Szkoda czasu i roboty.

do zuf: Tyczy się wszystkich zdjęć z tego źródła. Są po prostu lipne ;/

Estetyka pomnika że się tak wyrażę specyficzna.

do Jarosław Dubowski: I tak cud że przetrwał 1989 rok. Początek lat 90. był ciężkim czasem dla pomników braterstwa z wielkim bratem ze wschodu.

A dyć to kolej na Kasprowy a nie na Gubałówkę, panocku!!!

zgadza się Kuźnice to druga strona Zakopanego:)

Opis: Kolumna Zygmunta na tle wypalonego Zamku Królewskiego w Warszawie. Zdięcie zrobione po zdobyciu Warszawy przez hitlerowców we wrześniu 1939 roku ale przed Powstaniem Warszawskim w sierpniu 1944 kiedy zarówno Kolumna jak i Zamek zostały zrównane z ziemią. Na dole zdięcie widać fragment sceny z życia miasta. Zdjęcie z okresu 1940- 1944. Przy wklejaniu zdjęcia z wikipedii o dużej rozdzielczości, można obraz podostrzyć bez straty na jakości w porostym programie graficznym.

do Kavikvs: To zrób to bo ja nawet Photoshopem nie dałem rady. Albo nic nie rób tylko oceniaj jeszcze bardziej surowo zdjęcia moje i innych, przecież liczy się tylko warsztat fotografa a nie to co zdjęcie przedstawia. Temu co zrobił to zdjęcie na pewno było by wstyd przed tobą, że na taką okazję nie wziął porządnej lustrzanki lub chociaż dobrego kompakta.

do pawulon: Spokojnie Pawulon, bez nerwów. Kavikvs chce Ci pomóc delikatnie sugerując co można zrobić żeby było lepiej. Nie wiem jak to zdjęcie wygląda w oryginale i czy to jest słuszna uwaga ale nie ma co się denerwować. Ani delikatnymi uwagami ani ocenami bo uwierz mi, że to jest bzdura. Ja pracując w agencji reklamowej na codzień spotykam się z krytyką - czasem niesłuszną i irracjonalną ale grunt to umieć to przyjmować "na klatę" :)

do pawulon: Neo ma rację. W żadym przypadku nie oceniam Ciebie tylko jakość zdjęcia na stronie. Jeśli zakładam, że zdjęcie może być kiedyś dodane w lepszej jakości to oceniam je słabo. Jeśli Cię to irytuje to przepraszam. Co do photoszopa to duże zdjęcia nieostre można wyostrzać za pomocą opcji: filtr/wyostrzanie/wyostrzanie. Jeśli zdjęcie nadal będzie nieostre, powtarzać tą opcję aż do skutku. Jeśli w końcu wyjdzie za ostre to trzeba zrobić korektę: edycja/zanik wyostrzanie (pojawi się suwak ustawiony na 100% który trzeba cofnąć i obserwować zmiany na obrazie aż do porządanego efektu w trybie zwykłym). Ja tak pracuję, obróbka trwa ok. 1 minuty. Czasem trzeba poprawić stare zdjęcia robione przez fotoamatorów(wyostrzyłem ok.80% zdjęć z powstania) Pozdrawiam;)

A ja będę reklamował Picase. Darmowa, łatwa w obsłudze, ma wszystkie podstawowe opcje obróbki zdjęć: wyostrzanie (jest suwak, którym można regulować wyostrzenie), nasycenie, kontrast, rozjaśnianie, prosty retusz itd. itp. Wypróbujcie sobie. Fotoszop wcale nie jest niezbędny.

do Kavikvs: Przepraszam Kavikvs, trochę przesadziłem ale miałem wczoraj paskudny dzień i wszystko mnie irytowało, a oberwało się tobie. Ale co do tego zdjęcia, jak i do prawie wszystkich pozostałych wklejanych przeze mnie, to wierz mi, robiłem różne cuda aby coś więcej z niego wyciągnąć a wychodziło tylko gorzej. Niektóre fotki nie poddają się łatwo i lepiej je zostawić takimi jakie są :))

do pawulon: To dobrze że już się uspokoiłeś - wrzucając zdjęcia każdy z nas ma dobre intencje i wykonuje kawał dobrej roboty. Trzeba się jednak liczyć z różnymi reakcjami - pozytywnymi lub nie i próbować radzić sobie z nimi. Mnie też to czasem ciężko przychodziło ale z czasem jest coraz lepiej :)

do pawulon: Nie mogłeś poprawić zdjęcia, bo używałeś zdjęcia 700X1052 z którego niewiele się urodzi. Na wikipedii zawsze trzeba kliknąć zdjęcie lub zobaczyć tabelę na dole strony. W wypadku tego zdjęcia jest dostępnych pięć rozmiarów tego zdjęcia z czego największy ma wymiar 1273X1914.- taki wymiar można spokojnie rasować. Trzeba sprawdzać, często jest lepsza wersja, ale nie zawsze.