Kościół św. Marii Magdaleny

Może i Sygnaturka
Starsi cieszyniacy mówili na: dzwon w tej wieży lub na samą sygnaturkę: kalikula. Tam był, wróć, tam jest mały dzwon, który już dziś nie dzwoni, a szkoda. Był poruszany ręcznie, w środku kościoła zwisał z sufitu sznur, za który się ciągnęło aby nim zadzwonić, chodzi o rejon wejścia bocznego od pl. Dominikańskiego, . pokażę tu kilka zdjęć z bliższa
See it =>

Veti - długo myślałem nad tym, skąd zrobiłeś to zdjęcie? Jedno jest pewne - z dachu :-) :-)
Ale z dachu jakiej kamienicy? Obstawiam, z dachu budynku przy ulicy Sejmowa 6, że?

do Stenek: Nie nie, to jest z czeskiej strony, kamienica przy Vrchlikiego 1. Coś jest ze strychu coś z balkonu i coś z okien. Na dach raczej niewchodzilem....troche bylo za późno i kofeina juź powoli niedzialala... ☺☺☺

do vetinari: Gdzie jest ta ulica Vrchlikiego?

do Stenek: Jakyś 200 metrów od granicy, tu masz link do obiektu

do vetinari: Dzięki
Zastanawia mnie, że na tym zdjęciu widać część góry dachu kamienicy leżącej blisko kościoła - czemu? no bo zdjęcie jest robione z miejsca dużo niżej położonego od okolic kościoła, wszak z Vrchlikciego trzeba jednak dość wysoko podejść w górę, żeby być na równi z dachem w/w kamienicy. Wiemy, że Veti robił to zdjęcie z poziomu strychu, czyli nieco się wzniósł w górę, ale to i tak cieszy, że w momencie wykonania zdjęcia jest tak wysoko, inaczej domy koło kościoła widać by było niejako od dołu

Dobrze, że wieża kościoła tutaj nie Titanikuje ;-)

Witraże w tym kościele zaprojektowała znana cieszyńska artystka Emilia Skupień, Piotrze proszę, wstaw tą informację do opisu zdjęcia

Chrzcielnica , u góry scena chrztu Jezusa.

do ZPKSoft: Tak jest. Po lewej u góry widać fragment bardzo dużego obrazu (widać go tu: rzecz w tym, że on zaczyna "zwisać" czyli robią się na nim fałdy. Nie wiem, jak bardzo to mu szkodzi, ale chyba warto aby tym się zajęli fachowcy, konserwacja generalna wielce wskazana, wszak wisi on tam, jak sądzę, od nowości bez żadnych konserwacji

Tu bym powalczył z balansem bieli.

do czesil: A ja bym poczytał, co jest napisane pod zdjęciem, zanim bym go ocenił ;-)

do Stenek: Przecież balans bieli można poprawić wtórnie.

do czesil: Gdybym to zdjęcie robił z myślą o publikacji na FP, to wg Twoich wielu tutaj rad, wybrał bym i czas i miejsce i sprzęt tak, aby uzyskać jak najlepszy efekt. A jak to miałem zrobić na kilka lat przed zarejestrowaniem się na FP?

do Stenek: Ale tu nie o to chodzi, kiedy owo zdjęcie zrobiłeś. Przecież dzisiejsze programy do obróbki zdjęć potrafią poprawić balans bieli.

do czesil: To w takim razie powinniśmy wszystkie stare przedwojenne czarno białe zdjęcia uznać za niedopuszczalne i oceniać bardzo nisko, bo są często nieostre i słabo naświetlone lub zniszczone.A gdy sugeruję, żeby je lekko poprawić czy wyprostować, to się zaraz podnosi tęgi klangor że nie wolno itd. To bądźmy konsekwentni i nie poprawiajmy też zdjęć, które nie były robione z myślą o ich publikacji na FP !
Zdjęcia zrobione przez osobę niebędącą użytkownikiem FP było zrobione do celów prywatnych, bez dbałości o to, o co na FP chodzi gdy myślimy o prawidłowej prezentacji architektury.

do Stenek: Mieszasz jabłka z gruszkami.

do czesil: Nie Czesiu. Napiszę to tylko raz i nie będę powtarzał, a Ty (i każdy z nas) rób co chcesz:

Jeszcze „słów kilka od wróbla Ćwirka” w kwestii oceniania zdjęć.
Co mówi Regulamin o zasadach i wytycznych w zakresie oceniania zdjęć? Ano niewiele:
§28. Głosować należy obiektywnie, unikać oceniania „po koleżeńsku”, wystawiania ocen odwetowych i „z automatu”, bez zastanowienia. Oceny nie mogą być wyrazem sympatii lub antypatii do osoby zamieszczającej. Oceniając zdjęcie archiwalne, należy uwzględniać jego wartość dokumentalną, a przy zdjęciu współczesnym warsztat fotograficzny autora.

Nie ma tu zakazu oceniania materiałów archiwalnych niżej 6-tki, choć nikt ich niżej 6-tki nie ocenia. Czemu? – bo na FP panuje taka nie niepisana zasada. Szkoda, że niepisana, bo dozwala jednak stosowanie tej nieformalnej praktyki. Wygląda to na "lekką" niezgodność z regulaminem. Takie są fakty.
Tak samo Regulamin nic nie mówi o tym, że zdjęcie normalne (choć wiem, jest to bardzo „miękkie” i nieprecyzyjne określenie) należałoby wyceniać nie wyżej niż na 5+ a taką zasadę konsekwentnie stosuje kol. Czesil. Natomiast za zdjęcie wyjątkowe (też to trudno zdefiniować) Czesiu daje 6- lub 6. Nie do końca się z tym Jego podejściem zgadzam, choć ma to jakiś sens, ale skoro Regulamin tego bliżej nie określa, to wniosek jest prosty: każdy ma prawo (szanując Regulamin) do stosowania własnych zasad oceniania. To najważniejsza kwestia. Lecz jeśli każdy stosuje własny system wartości i ocen zdjęć, to ocena ocenie nigdy nie będzie równa i takie „ocenianie” niestety w sumie traci (choć nie całkiem) sens.
Wielu z nas czasami przyznaje 6 po prostu i ludzku za dobre zdjęcie, bo FP nie jest forum fotografików i nie czekamy tu na wybitne i artystyczne zdjęcia (choć i takich tu nie brakuje i dla nich skala do 6 jest za krótka).

Kończąc stwierdzić należy, że ocenianie zdjęć na FP jest niedokładnie zdefiniowaną, mocno subiektywną kwestią, i to nawet wtedy, gdy każdy z nas, w swoim mniemaniu czy sumieniu, stara się być w tym zakresie możliwie najbardziej obiektywnym i stara się przestrzegać regulaminu.

Dlatego też, skoro regulamin FP od wielu lat nie jest w kwestii zasad oceniania modyfikowany (bo to święte prawo właściciela/(-li) tego portalu i nic mi do tego), więc niech nadal panuje taka swoboda i dowolność.

Tym samym cofam moje dość logiczne (względem nie zawsze, ku mojemu zdziwieniu, stosowanej tu, lecz niepisanej praktyki nie-ocenienia zdjęć tworzonych dawniej, tworzonych bez pierwotnego zamiaru ich publikowania na FP) sugestie aby nie oceniać moich zdjęć, które wykonałem, nie będąc jeszcze członkiem rodziny FP.
Niech każdy robi, jak uważa. Tak można.

Starsi cieszyniacy mówili na: dzwon w tej wieży lub na samą sygnaturkę: kalikula. Tam jest mały dzwon, który już dziś nie dzwoni, a szkoda. Był poruszany ręcznie, ze środku kościoła zwisał z sufitu sznur, za który się ciągnęło aby nim zadzwonić, chodzi o rejon wejścia bocznego od pl. Dominikańskiego

Czesiu, czasem przed wstawieniem oceny, warto przeczytać co pod zdjęciem jest napisane ;-) ;-)

Ale to zdjęcie i tak jest piękne.

do Stenek: Stenku, przecież ja zawsze czytam!

do czesil: No to chyba jest (tzn. powinna być) różnica między oceną zdjęcia zrobionego z myślą o FP a zdjęcia robionego bez takiego zamiaru? Jakoś nie rozdzielasz tych spraw

do Stenek: Stenku, badź ścześliwy źe wogóle przeźyleś dodanie zdjiecia do Cieszyna, intruzów tu zjadaja i to nawed bez muśtardy i uźycia sztućców i nasurowo ☺☺☺ Zdjiecie piekne i ciekawe.

do Stenek: Stenku, ja oceniam zdjęcie takie jakie tu opublikowałeś. Nie mogę Ci dodawać punktów tylko dlatego, że było robione na inne potrzeby!!!

do vetinari: Veti - o czym mówisz?

do vetinari: A Stenek przypadkiem nie jest z Cieszyna ?

do Stenek: Cieszyn jest czasami odbierany przez fotopolanów jako miejsce, gzie sie aź strach dodawać jakiekolwiek zdjiecia....☺☺☺ Poprostu tu zjadami intruzów s dodatkiem szpinaku i klusek ☺☺☺ Źartuje, jak zwykle...☺☺☺ ja szpinak nielubie ☺

do vetinari: Jesteśmy bardziej rygorystyczni, ale w tym dobrym słowa znaczeniu.

do vetinari: Oj tam, oj tam. Nikt tu w powiecie cieszyńskim nie jest bardziej czy mniej rygorystyczny. Niepotrzebnie z tego oceniania robi się zawsze tyle problemu. Nie rozumiem, czemu mają służyć te długie dyskusje, wyjaśnienia i wieczne niezadowolenie. Najważniejsze to zachować zdrowy rozsądek, dystans i nie pytać się ciągle, czemu ktoś nie dał mi 6 - to nie matura. Są sprawy ważniejsze w życiu.

do czesil: I ja to widze troche inaczej.
Obecnie u nas w domu ogladamy skoki narciarskie...komentator powiedzial coś jak dla mnie madrego i ciekawego.
Pod sam koniec pierwszej kolejky skoczyl Karl Geiger 104m, wiec poza punktem "K". Przeskakujac ten punkt bezpieczieństwa, doskoczyl na obydwie nogy, zamiast "Telemarku", i obniźono mu punktowanie za styl......Ocziwiście źe fotopolska nie sa wyścigy kto dalej i wyźej....
Ale sam komentator powiedzial wlaśnie to co mi troszeczke pomoglo przy tym komentarzu.
Komentator powiedzial, źe jeźeli skoczek przy tak dlógym skoku wydostal z siebie wszystko i doskakuje na obydwie nogy, niepowinni aź tak surowo oceniać jego styl, bo skoczek przy takym dodskoku juź ratuje swoje zdrowie. Ale sedziowe sa zabardzo rygorysticzni, i widza tylko to, źe skoczek powinien dokskoczyć "Telemarkiem" i nie to źe sie staral o sam skok. Stenek dodal to powyźej dodane zdjiecie dzwonu .Ciekawe , wyjatkowe zdjiecie....którego nie mamy w zbiorach....ale przecieź waźny jest "Telemark"
Widze za kaźdym zdjieciem przedewszystkym czlowieka i jego wysylek, wiem jakie potrafi robić zdjiecia, czym robi zdjiecia i kdzie sa jego granice naprz.w obróbce.
Wiec ja nie jestem raczej konserwatywny.

do vstrone: To prawda, ocenianie zdjęć rodzi niepotrzebne emocje.

do vstrone: Ale to niejestem ja kto to mluwi. Ja tylko pisze co jest czasami czytelne w komentarzach.

do da signa: No, jest i niejest, juź tu niemieszka, ale serdcem jest nadal ☺☺

do czesil: Jest prosta rada .Nie oceniać.Ja nie oceniam ,niech to sami sobie ocenią fotopolanie ale bez ujawniania jakie zdjęcie mu się podoba.Nigdy nie będzie tak że wszystkim się fotka będzie podobać a zresztą wszyscy wiemy że gdzie dwóch polaków to trzy różne zdania.Po co jątrzyć emocje.Albo mi się fotka podoba albo nie.Koniec kropka.

do czesil: Zgadzam się - historia, architektura, odkrywanie ciekawych miejsc, zagadki, WIEDZA i FOTOGRAFIA - to jest prawdziwa FP, a nie jakieś tam minus piątki i plus czwórki, jak w szkole.

do † marian11: Jeśli chodzi o FP, to w zasadzie ocenianie już dawno zatraciło swój pierwotny i niejako naturalny sens a ostatnio jest raczej rodzajem plebiscytu w temacie sympatii do autora zdjęcia, czy swoistym zachęcaniem do dalszej pracy (zwłaszcza nowych użytkowników) albo "nagrodą" za dotarcie do ciekawego zdjęcia archiwalnego, czy za jakąś sesję w "nieobfoconym" dotąd miejscu. Nie mówię tego jako przytyk, bo sam idę tym prądem.
Minusem tego jest oczywiście faktyczny zanik realnego oceniania i właściwie "martwa" funkcja tego narzędzia, bo sporadyczne podanie 5+ czy nawet 6- powodowało często negatywne emocje, choć to oceny bardzo dobre. O niższych ocenach nawet nie mówię.

do vetinari: No jak to, przecież fotopolanie z ziemi cieszyńskiej to niezwykle mili ludzie.

do zygmunt_ra: Wyjąłeś mi to z ust.

To nie detal dzwonnicy, bo detal to jej szczegół, to cała dzwonnica

do Stenek: To cale jest tylko kawalek calej dzwonicy, bo 75% calej dzwonicy jest...zasloniete ☺☺☺ Poprawilem by opis, ale niewiem jak ☺☺☺

do vetinari: A teraz może być ?

do ZPKSoft: Moźe, dziękuje. Ale ma ta kadra jeście inną nazwe ? Wlaśnie mi się wydaje źe jest jeścze jedna nazwa.....

do vetinari: Można to tak określić: "Fragment wieży kościelnej".

do Stenek: Dziękuje, będzię pamietal przy podobnych zdjieciach na ten opis. Jednacze mam czasami "czeski" tok myślenia ☺☺☺

do Stenek: Stenek nie za bardzo cedzisz. W tym przypadku "fragment wieży kościelnej" wygląda trochę głupawo

To nie detal, bo detal to szczegół, to wieżyczka zwana sygnaturką bo widzimy ją w całości.
W środku znajduje się dzwon, ongiś jeszcze używany, i to właśnie jest istotny detal sygnaturki, pokazuję go tu:

tych "sztucznych" gawronów jest na dachu kościoła więcej, są także koło wieży kościelnej. Ciekawe po co? mają odstraszać inne ptaki?

Po polsku "detal" to mała część lub szczegół jakiejś całości.
"Detal sztucznego gawrona" w opisie byłby właściwy, gdyby na zdjęciu był ukazany na przykład dziób albo oko tego gawrona.

gawron jest tu mało ważny. a dzwon w tej sygnaturze zazwyczaj bije o 5:30

do Stenek: Dziękuje, zmnienilem opis na signaturke.

do vetinari: jeszcze nie widać zmiany opisu, dalej jest Detail signaturki, zamiast: Sygnaturka

do vetinari: nie zmieniłeś opisu na sygnaturkę, tylko na: "Detail śtucznego gawrona"

do Stenek: Tak, mają odstraszać przedewszystkym cieszyńskich golębiów, kiedy ich odchody sa racze bardzo agresywne. I to jak na blache na dachu, tak na ubraniach ludzi wychodzęcych z koścóla. Idzieś sobie po mszy, napelniony dobrym kazaniem, przekonany źe juź niebedzieś grzeszyl i tu nagle......☺☺☺i odrazu z ciebie lecą takie "goronce" slowa na temat "zabrudzonego" ubrania świątecznego.....

do Stenek: ...który jest zamocowany kolo sygnaturki na dachu koścóla. Są i więcej "precizijne" opisy jak oto ten mój ☺☺☺ Więc niewidze problemu.

do vetinari: Cały Vet: nie widzi problemu. Obiecał zmienić opis: "Detail signaturki" na "signaturke" o czym wyżej sam napisał wystarczy spojrzeć (w czasie przeszłym, czyli że już to zrobił), , lecz jednak zrobił to całkiem inaczej, czyli zmienił opis na: "Detail śtucznego gawrona" i nie widzi problemu. Czy faktycznie nie ma problemu ?. Po co obiecywać coś konkretnego, a potem zrobić całkiem co innego? Trudno to zrozumieć. Na tym zdjęciu tak naprawdę widzimy Sygnaturkę jako obiekt główny, zaś sztucznego gawrona tu prawie nie widać, więc nazywanie całego tego zdjęcia "Detail śtucznego gawrona" jest mocno nie trafione, delikatnie mówiąc. Zakładam, że to się może tak dziać z powodu kłopotów z językiem polskim, bo żadnej złej woli w tym nie ma

do Stenek: Wlaśnie, źe by tego gawrona zobaczyć, trzeba otworzyć zdjięcie na caly ekran. Nielaźylem po schodach i drabince tylko dla swojej zabawy, ale źe bym widzial i tym pokazal coś ciekawego. I znalazlem tego gawrona do ploszenia ptaków, który się przypadkiem znajdzje kolo signaturki. Nieobiecalem zmiany opisu którą mi podsuwaś. Jest to poprostu detail gawrona, który jest niepodzielną cięścia dachu koścóla, tz. do momentu, kiedy przypadkiem podczas wychury sobie odleci. Moje zdjiecie, mój pogląd i widok, moje opisy...Kaźdy autor zdjięcia chyba ma prawo na swój pogląd i opis. Opis niejest poza granicą obecnie przyjętego standartu.

do vetinari: Brawo Franta!

do yani: To jest argument do niepokonania, zrezignowalem z slowa detail.....☺☺☺

do vetinari:
:)

do yani: ☺☺☺

do stoik: Nale, Stoik! Kajś był, jak Cie nie było?
Pierwsze słyszę, że ten dzwon dzwoni! Skąd to wiesz???

Warto wyrównać zdjęcie "do pionu" - np programem FP o nazwie KorFot ;)