Kamienica "Pod Pelikanem"

O, ząbki już poszły:).

Wygląda na to, że w miejscu kamienicy "Pod Pelikanem" nie powstanie nowa. Dziś widziałam, że obie ściany szczytowe sąsiednich budynków ostyropianowano, a tę zacienioną nawet otynkowano. Będzie tu pewno wjazd do projektowanego osiedla Nowa Papiernia. Bo chyba nie przez tę wąską bramę pod kamienicą 142.
W sumie szkoda, bo już miałam ugadane okno na 4 piętrze do focenia nowej inwestycji:).

do Danuta B.: Jakiś czas temu miał być projekt, ale na razie cisza.

do Danuta B.: Ścianę dylatacyjną też się izoluje...więc ten styropian niczego nie dowodzi.

do Mateusz: W tym roku rozpocznie się budowa.

do mamik: Ale to będzie coś wyższego niż było?

do Mateusz: Jedna kondygnacja więcej, wkrótce powinno wejść do oferty

W miejscu kamienicy powstanie nowy budynek, inwestorem będzie firma od Nowej Papierni.

I przed wojną nie była ciekawa, jeżeli coś przyzwoitego powstanie w tym miejscu, to straty nie będzie.

do mamik: Mam nadzieję focić na bieżąco:).

do Danuta B.: Na poczatku października będę miał nowe informacje i może jakieś konkrety ( w kwestii focenia też)

do WW: Projekt, nawiazujący do poprzedniej zabudowy

do mamik: W mojej opinii rozczarowujące. Można było spokojnie pokusić się o coś nowoczesnego, a nie imitowanie neogotyku styropianem.

do mamik: Jedyne zdjęcie pokazujące fasadę kamieicy pod Pelikanem

do WW: Podobno konserwator chciał aby nawiązywała do wyburzonej.

do WW: Cos nowoczesnego masz po bokach. Jeszcze Ci mało? Replika według sugestii konserwatora, jak dla mnie, jest ok. A te nowoczesne to po prostu chała...

do Danuta B.: No właśnie, to konserwatora zainspirowało, te gzymsy ;-)

do mirekjot: Jeżeli to po bokach jest dla Ciebie nowoczesne, to nic dziwnego, że się nie rozumiemy:) A tak generalnie, to albo się odtwarza coś starego, albo się robi coś współczesnego. Takie styropianowe kompromisy jak na wizualizacji (to nie jest żadna replika!) kończą się zazwyczaj nieszczęśliwie, bo przy kiepskim detalu nie ma śladu atmosfery starej architektury. Ale dajmy spokój, bo gorsze rzeczy bywają.

do WW: To po bokach to jest nawet postnowoczesne ;-)

do WW: Chyba coś kręcisz. Jeśli nie odtwarza się starego i robi się coś współczesnego, to masz to właśnie po bokach. Idąc dalej - takie nowoczesne bezkompromisy, jakich ostatnio pełno wszędzie, kończą się najczęściej nieszczęśliwie - bo tam zwyczajnie nie ma śladu żadnej architektury. No, teraz to się na pewno nie rozumiemy :)

do mirekjot: "Kręcić" wg SJP PWN: pot. «kłamać, oszukiwać». A zatem w czym Cię Mirku oszukałem? Wydaje mi się, że niepotrzebnie podział stara/nowa architektura utożsamiasz z podziałem dobra/zła architektura. Mimo, że w Polsce to się często pokrywa, to są to dwie zupełnie różne rzeczy.

do WW: No nie, aż tak źle ze mną nie jest. Uważam, że stara architektura jest zawsze dobra, a nowa mało kiedy :) Poza tym myślę tez, że odtworzenie starego na nowo, nie przywoła atmosfery starej architektury, ale mimo to warto odtwarzać, chociażby po to, żeby chronić krajobraz przed nowoczesnymi "bohomazami", powstającymi bez szacunku dla otoczenia. Krajobraz jest takim samym dobrem gospodarczym, jak ropa, węgiel, czy miedz i ta prosta prawda powinna przyświecać tym wszystkim, którzy biorą się za jego "eksploatację".

do mirekjot: Oczywiście, ale rozwiązaniem jest promowanie dobrej architektury współczesnej, a nie zabranianie jej. Świat nie stoi w miejscu, czasu nie powstrzymasz. A co do starej dobrej architektury to proponuję np. to:

do WW: Promowanie dobrej architektury współczesnej - zgoda. Nie jestem jej przeciwnikiem. Ale co to jest ta dobra architektura? Czyj gust ma być tu wyrocznią? Najczęściej bywa tak, że architekci chcą się uwiecznić, a inwestorzy wystawić pomnik własnych możliwości. W efekcie rzadko jest tak, że nowe mieści się w zastanych ramach, a już ze świecą szukać przykładów, gdy nowe to zastane wzbogaca. Ale z tym podlinkowanym przykładem to nie fair. Nie chodzi mi o skrajności. W takim razie należy się Tobie mały rewanżyk. :)

do mirekjot: Rewanżyk mi się nie należy, bo ja nie twierdziłem, że nowa architektura jest zawsze dobra. Pytanie co to jest dobra architektura i kto ma być wyrocznią jest kluczowe, i moglibyśmy się nad tym tu szeroko rozwodzić, ale Twoja propozycja, by unikać współczesnych form, nie stanowi żadnego rozwiązania. Nie jest bowiem tak, że byle jaka imitacja kamienicy jest z definicji dobrą architekturą.

do WW: No tak, ale ja mówiąc o starej architekturze, że jest zawsze dobra, nie miałem na myśli zaniedbanych ruder. Przechadzając się np. po Starym Mieście w Krakowie, czy Poznaniu nie mam wątpliwości. Dobrze się tam po prostu czuję. Dla mnie jest to wystarczający wyznacznik dobrej architektury. Nie rzuca mnie na kolana, nie szokuje, nie demoluje mojego poczucia estetyki. Co do imitacji - jestem zdania, że w przypadku tej konkretnej kamienicy pod Pelikanem, jest to imitacja staranna i wolę taką od "prawdziwej" architektury o niezidentyfikowanej definicji dobra.

W tym roku rozpocznie się budowa plomby nawiązującej do rozebranej kamienicy.

do mamik: Spodziewałem się tego bo skończą budowę w podwórzu więc ciężki sprzęt nie będzie musiał już wjeżdżać na to podwórko i będzie można załatać tę dziurę w zabudowie.

Przedmieście Oławskie- czyli była to trasa wylotowa z miasta w kierunku Oławy, już w Średniowieczu ułatwiano przejezdnym orientację...odbudowa?wygląda na nową "plombę".

do Dariusz Łukasik: Ciekawostka: Naprzeciwko "Pelikana" znajduje się biurowiec Powiatu.
Ten Niemiaszek nie orientował się jak jechać na Zieloną Górę

Taką dryndą nawet we mnie wzbudził sympatię :)