Rzeka Wisła (Warszawa)

Korekta datowania.

A te filary w tle to przynależą do którego mostu?

do † ML:
Do budowanego nowego kolejowego. Ale skoro ten nowy otwarto w 1908, to tu datowanie do korekty.

To nie jest most Kierbedzia tylko most przy Cytadeli , przypisałem.

Aż się wierzyć nie chce, aby przy tak częstej obecności na ebayu ta kartka dopiero tu dziś wyhlądowała... I do tego w takiej sobie wielkości. No ale.....

Stosując konwencję przyjętą na FP należałoby most ten przypisać do Mostu Gdańskiego. Most kolejowy przy Cytadeli jest na drugim planie (widać filary mostu kolejowego)

Pomimo niemieckich napisów, widokówka przedstawia most sprzed wysadzenia w 1915 r. - vide:

Korekta datowania.

do Rado-NDM: Dziękuję! Najważniejsze, że nie dubel...

do † ML: Absolutnie nie! To są dwa różne obiekty!

do Cristoforo: Przecież na tych filarach, na których jest kratownica i jedzie ciuchcia, dzisiaj jest Most Gdański, a kolejowy jest niewidoczny.

do † ML: Jak sam zauważyłeś na filarach dzisiaj jest Most Gdański z 1959 roku. Most widoczny na pocztówce został wysadzony w 1944 roku i nie istnieje.

do † ML: Dziś jest Most Gdański a wtedy był Most przy Cytadeli, to dwa różne mosty więc i dwa oddzielne obiekty.

do Cristoforo: Przecież widać drugi zestaw filarów. W tej materii jestem mocny, bo oba mosty widziałem z okna od samego dzieciństwa. Most Gdański nie został zbudowany od nowa, ale jako modernizacja starego mostu kolejowego. Ja pamiętam obecny most kolejowy zwany "przy Cytadeli" z jednym torem i za mojej przytomności most ten modernizowaqno doczepiając do niego rurę z parą z Żerania do ogrzewania lewobrzeżnej Warszawy.

do Rado-NDM: Kiedy wtedy? Mamy dwa mosty. Kiedyś oba były kolejowe, każdy z jednym torem i nazywały się jak? Mosty przy Cytadeli?. Dodaję zdjecie z listopada 1944 r., na którym widać oba zniszczone mosty. Dlatego "przyczepiłem" sie do konwencji, że stosujemy ścieżki do obiektów z ich AKTUALNYMI nazwami.

do † ML: Most Gdański stanął na resztkach wysadzonego Mostu przy Cytadeli. Są to dwa zupełnie osobne obiekty i jako takie nie będą łączone.

do Cristoforo: Może inaczej. Nazwa "Most przy Cytadeli" jest o tyle nieszczęsna, że wprowadza w błąd sugerując istnienie jednego mostu. W rzeczywistości były dwa - II Most i IV Most. Ten pierwszy już nie istnieje - zostały tylko filary na których stał i na nich to w 1959 postawiono dwupoziomowy Most Gdański. Natomiast drugi z mostów istnieje do dziś. I tu faktycznie trzeba by coś postanowić, żeby więcej nie było nieporozumień.

do Cristoforo: Według mnie nazwa "Most przy Cytadeli" jest OK. Dotyczyć powinna jednak obecnego mostu kolejowego. Most Gdański, choć kiedyś był kolejowym, a przed wojną był raczej kładka dla pieszych, na drogowo-tramwajowy awansował w 59.Tak więc to, co widzimy na pocztówce jest aktualnie mostem Gdańskim. A ponieważ na FP przypisanie robimy do nazw OBECNYCH, stąd moje sugestie co do przypisania. Swoją drogą, to nie ma specjalnej różnicy w dawnym i obecnym wyglądzie. Taka sama kratownica, w której jeżdżą tramwaje, a na górze zamiast ciuchci - jezdnia. :-)

do Cristoforo: Teraz się doczytałem! Dlaczego twierdzisz, że II most nie istnieje? Przecież to "gdańszczak". Oba mosty zostały zniszczone i na jednych filarach odbudowano Kolejowy, a na drugich - Gdański

do † ML: Most kolejowy, to most kolejowy. Nazwa "Most przy Cytadeli" dziś już nie funkcjonuje - dotyczyła przedwojennego kompleksu dwóch mostów. To co widzimy na pocztówce nie jest Mostem Gdańskim. Ten tutaj został wysadzony w 1944 roku. Most Gdański został zbudowany na filarach które podpierały wysadzony przedwojenny most. Twoje sugestie są błędnę, bowiem są to dwa różne obiekty.

do † ML: Nie rozumiem dlaczego twierdzisz, że II Most istnieje. Został wysadzony w 1944 roku i wtedy zakończył swoje istnienie. Most Gdański wybudowano dopiero w 1959 r. wykorzystując filary na który kiedyś stał II Most.

do Cristoforo: Moja mózgownica nie pracuje jak należy. Masz racje. Kierbedziak nie jest już Kierbedziakiem tylko Śląsko-Dąbrowskim, choć ten ostatni stoi na filarach Kierbedziaka.

Moim zdaniem te zdjęcie oddaje rzeczywiste kolory. Mam wrażenie jak gdybym oglądał ten widok wyglądając przez okno mieszkania. ( którego zresztą tam nie ma)

A bardziej precyzjnie: autobus Jelcz 272 MEX linii "F pośpieszny", tramwaj Konstal 13N linii 30 i Konstal N linii 34 oraz samochody - Star 21, Fiat 600, Warszawa 223, Syrena 103 i Nysa 522. W tle z lewej widoczny Pałac Pod Blachą.

Tak właściwie, to mostu tu wcale nie widać. Może warto założyć obiekt dla wiaduktu mostu? Tylko kto przypisze wtedy do niego setki zdjęć z tego miejsca? :/

Tak w ogóle, to zdublowane:

Wymieniłam na większe.

Datowanie należy poprawić, bo 1966 odpada, 13N 347 to rocznik 1967, ale z uwagi na pewne szczegóły i ten rok wydaje się niezbyt prawdopodobny. Moim zdaniem najpewniej mamy tu rok 1968.

Przed wstawieniem zdjęcia należałoby sprawdzić, czy już go nie ma na stronie. Czemuż to "bez zastanowienia"?

do yani: Wymienilam starsze zdjęcie na większy skan,

do yani: Tak patrząc z boku na to zapytam: obiekt "Wiadukt mostu" przypisany do mostu jaki ma zasięg? Czy uznać, że zaczyna się od tego miejsca, a kończy na przyczółku mostowym? Tu nie ma analogii do wiaduktu mostu Poniatowskiego. Chyba że jest analogia do wiaduktu Pancera, ale bez przypisania do mostu. Na dystansie ok. 400 m mamy dwa sensu stricto wiadukty o łącznej długości ok. 130 m, reszta to nasypy. Czy uzasadnione jest tworzenie tego obiektu w zakresie upoważniającym do przypisania do mostu?
Czy wiadukt nad Kościuszkowskim/Gdańskim jest traktowany jako już fragment mostu, czy nie? Jeśli nie, to on powinien być przypisany do tych wybrzeży, nie most. A jeśli tak, to nie jest już zaliczany do "Wiaduktu mostu", który wtedy miałby 350 m, z tego prawdziwy wiadukt 80 m.
Chodzi mi o precyzyjne określenie granic dla właściwego przypisywania zdjęć.

do GZ_Zuk: Przy wymianie należy skorygować umieszczenie znaczników (co zapewne zrobisz), bo się rozjeżdżają na większym formacie.
Ponadto, pod zdjęciem które przeznaczyłaś (jak zwykle bez zastanowienia) do usunięcia, były istotne komentarze, które przeniosłam do powyższego.
Dodałam również znacznik Pałacu Pod Blachą.

do blaggio.:
Pisałem o swoich wątpliwościach tu:

Dlatego nie zaznaczałem na razie tego obiektu na mapie.

do blaggio.:
Myślałem o dystansie od mostu do tunelu, ale jestem oczywiście otwarty na wszelkie propozycje i sugestie.

do yani: Kwestia nie jest łatwa do rozstrzygnięcia. W tym przypadku każda wersja wchodzi w rachubę, byle ktoś, kto w przyszłości będzie chciał dodać zdjęcie, nie miał wątpliwości. Pierwszeństwo powinna mieć taka na chłopski rozum - wiadukt to przede wszystkim konstrukcja mostowa. Nasypy zwykle towarzyszą takim obiektom zwłaszcza, gdy droga musi wznieść się na wiadukt i potem opaść za nim. Wtedy interpretacja wydaje się najłatwiejsza na zasadzie rozumowania: gdyby nie było wiaduktu, nie byłoby nasypów . Tu chyba bym ograniczył się do właściwego wiaduktu. Gdyby go nie było, nasyp i tak byłby potrzebny jako dojazd do mostu, ale przecież nie zasługiwałby na odrębny obiekt.

do blaggio.:
Mnie chodzi o to, aby stworzyć obiekt do którego można będzie przypisać wszystkie zdjęcia które znajdują się na tym konkretnym obszarze. Bo w tej chwili są przypisywane albo do Solidarności, albo do mostu. Ale nawet jakby były przypisane tylko do Solidarności, to ze względu na ogromny zbiór zdjęć nie jest łatwo wychwycić duble.

do yani: Oczywiście ma to sens. W takim razie chyba pomocny byłby opis, z którego wynikałoby bardzo konkretnie, co obejmuje ten tzw. obiekt. I taki opis winien być wyodrębniony i stać przed standardowym opisem tego, co było kiedy i takie inne ble ble.

do blaggio.:
O rany... Ja się chyba tego nie podejmuję... :(
I tak będę miał dosyć roboty z wyszukiwaniem i przenoszeniem zdjęć, jako że to ja założyłem ten obiekt.

do yani: Wystarczy założyć sobie dzienny przerób i zrobić plan roczny. Będziemy kibicować. ;-)

do yani: Chętnie pomogę, tylko prawdę mówiąc - nie wiem które trzeba skorygować...

do blaggio.:
Ja zdjęcia przeniosę w dzień, góra dwa, ale Ty zrób ten opis, bo widzę że masz lepszą jego wizję, OK?

do yani: Dobrze, spróbuję. Czego się nie robi dla naszej ukochanej stolicy Warszawy. ;-)
Potrzebne konkrety: początek przy skarpie, koniec przed wiaduktem nad Wybrzeżami jako już częścią mostu, tak?
Może należałoby przyjąć nazwę bardziej przystającą do rzeczywistości np. Odcinek dojazdowy do mostu zachodni, Dojazd do mostu, Przedmoście zachodnie, lub inną. Przypisanie podstawowe do Alei. Czy do mostu też? Chyba nie. Czekam.

do 4elza:
Myślę, że poradzę sobie z tym w miarę szybko sam. Dobrze, że wspomniałaś we wcześniejszym komentarzu o znacznikach, bo ja też czasem zapominam o tym. :)

do blaggio.:
Odcinek na mapie już narysowałem - początek u wylotu tunelu, koniec na nabrzeżu, bo tam się zgodnie z regułami zaczyna most. Przypisałem jako podobiekt mostu, ale lepiej jednak przypisać do al. Solidarności. A to z powodu, z którego zdałem sobie sprawę dopiero przenosząc zdjęcia - nie wystarczy zmienić przypisanie, trzeba jeszcze przy każdym zdjęciu zmienić ścieżkę przypisań. A to jest niestety bardziej pracochłonna czynność, niż sama zmiana przypisania. Z Solidarności łatwiej, bo domyślnie jest Śródmieście, więc nic nie trzeba zmieniać.
Aha, i wymyśliłem nazwę obiektu: Wiadukt Trasy WZ.

do yani:
Obiekt już jest i zaznaczony na mapie. Zostawiam Ci tylko jakiś krótki opis obiektu do zrobienia, jeśli uważasz, że jest konieczny.
A ja się zajmę przenoszeniem fot. :)

do yani: To jednak w obręb obiektu włączyłeś wiadukt nad wybrzeżami. OK. To jedno już jest jasne.
Choć nie do końca, bo z podawanej długości mostu 427 m wynikałoby, że włącza się do niego również skrajne wiadukty.
Ale nazwa "Wiadukt" mi pasuje średnio. A dlatego, że długość właściwych wiaduktów (obu) stanowi tylko 27 % długości całego odcinka. A jeśli odpadłby ten przy moście, to 17 %. Chodzi mi o odzwierciedlenie w nazwie tego, co naprawdę widzi na zdjęciu ktoś, kto ma przypisać je do tego obiektu. Ale tylko zwracam na to uwagę, nie upieram się.

do blaggio.:
Most zgodnie z definicją, jest tylko nad wodą, nad lądem to wiadukt - z takiego założenia wyszedłem.
Przenosząc foty przekonałem się, iż decyzja o założeniu obiektu była słuszna, okazało się, że wiele zdjęć z tego miejsca było przypisane nie do Solidarności lub mostu, ale do tunelu Trasy W-Z, którego na tych zdjęciach wcale nie było widać! :))

do blaggio.:
Dzięki za opis!
Jeszcze taka ciekawostka - to setny obiekt typu wiadukt/estakada w Warszawie! :)

do yani: Czy już zakończyłeś kompletowanie zdjęć? Zauważyłem jeszcze trochę nieprzypisanych w obiektach ulic Grodzkiej i Nowy Zjazd, a także np. Pałacu pod Blachą, i zapewne kilku sąsiednich jeszcze + panoramy. Znając pokrętne drogi przypisywania zdjęć do przeczesania zostałoby jeszcze trochę.
Na Geoportalu widnieje nazwa Aleja "Solidarności", nie Aleja Solidarności. Nie wiem, czy to ma znaczenie.
Ulicę Nowy Zjazd należałoby rozdzielić na dwa obiekty, bo to zupełnie różniące się pod względem przebiegu ciągi komunikacyjne. Bo chyba podpięcie zdjęć starego Nowego Zjazdu do alei Solidarności nie wchodzi w rachubę.

do blaggio.:
Daj spokój, dopisałem już 85 zdjęć do nowego obiektu, a doszedłem dopiero do 1956 roku... :/
Mam nadzieję do końca tygodnia wszystko ogarnąć, ale tego jest więcej niż przypuszczałem. Co do "Solidarności", to już skorygowałem - dzięki za słuszną uwagę! Na Nowy Zjazd oczywiście też popatrzę.

do mirekjot:
Już jest 1968, dzięki. :)

do yani: Może zamiast działać w ramach bardzo szerokiej puli lepiej kosztem skuteczności na poziomie 80-90 % szukać tylko pośród zdjęć wszystkich okolicznych obiektów. Im dalej w las (w czas) tym więcej zdjęć, a jednocześnie chyba udział poszukiwanych może maleć.

do blaggio.:
Już chyba wszystko przerzucone, trochę tego było - ponad 300 zdjęć.

W 78-ym takie sprzęty już nie jeździły - moim zdaniem góra 72-gi.

Odbudowę kośćioła św. Michała i św. Floriana zakończono w 1972. datowanie 1968-71 jak najbardziej właściwe.

Korekta przypisania i uściślenie datowania.

do nyskadolniak:
Albo nawet koniec lat 60-tych.

Można przypisać też tutaj:

To nie ten most i błędne datowanie.

do yani:
Skorygowałem.

Mostu tu nie ma. Ale obiektu dla wiaduktu, również. Chyba jednak trzeba założyć...

Założyłem obiekt:

Aczkolwiek mam wątpliwości, bo czy do wiaduktu można zaliczyć nasypy po obu jego stronach?

Z opisu usuwam "tunelu", bo go wcale nie widać. I przypisanie też.

Sugerowałbym przypisanie do Trasy W-Z tylko. Pani Grażyna stała na dawnym wiadukcie Pancera.

do yani: Dziękuję, skorygowałam przypisanie.

do † ML:
Wiadukt Pancera wtedy już nie istniał. Założyłem nowy obiekt wiaduktu.

do † ML:
A obiektu "Trasa WZ" nie mamy. Zresztą chyba byłby bez sensu, gdyż pokrywałby się z al. Solidarności.

do yani: Dlatego napisałem "dawnego".

do yani: Tutaj wypływa absurd tworzenia przypisań. W momencie robienia zdjęcia nie było Al. Solidarności, tylko Trasa W-Z, albo Świerczewskiego (tym ostatnim bym się na chwalił). Zdjęcia zrobione przed zmianą nazwy powinny być przypisane do poprzedniej nazwy, a wykonane po roku zmiany - do nowej nazwy.

do † ML:
Nie bardzo rozumiem... Przecież reguły FP są jasne - obowiązuje ostatnia nazwa. Ówczesną nazwę ulicy można podać w opisie.
Co do wiaduktu Pancera, to napisałeś, cytuję: "Pani Grażyna stała na dawnym wiadukcie Pancera". Nie można stać na czymś, co nie istnieje.

do yani: Masz rację. Powinno być "w miejscu dawnego wiaduktu Pancera".

do † ML:
:)

Opis z NAC? To nie dwa kościoły, a jeden pod dwoma wezwaniami. :)

do yani: Tak. Dzięki poprawiłam opis.

Warszawskie mosty do 1945 nie dotrwały

Ograniczenie do 10km/h - most zapewne nie był w dobrym stanie...

do Jarosław Dubowski:
A może chodziło o to, aby samochody nie wyprzedzały dorożek i furmanek?

do yani: Ciekawe, czy dotyczyło to też tramwajów. Przy tej prędkości przejazd przez most trwał 3 minuty zamiast 1 minuty.

do blaggio.:
Na tablicy są określone prędkości dla rodzajów pojazdów.

do yani: Ale dla tramwaju nie widac.

do blaggio.:
Chyba 15, choć bardziej wygląda na 14...

do yani: Zapaproszone albo tablica pokiereszowana - moim zdaniem też 10.

do nyskadolniak:
Tu też wygląda na 14:

Naniosłem znaczniki i dopisałem do widocznego na pierwszym planie ślimaka.

do yani:

do yani: Dziękuję.